• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-1532/2010

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Казань, на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по делу N А65-1532/2010 (судья Гумеров М.И.),

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Банк «Спурт», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Казань, к закрытому акционерному обществу «Антекс групп», г. Казань,

о признании недействительным договора на инвестирование строительства здания от 14.06.2006 г.,

третье лицо - Тахауов Мирсаяф Ахтямович, г. Казань,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Банк «Спурт», г. Казань, к закрытому акционерному обществу «Антекс групп», г. Казань,

о признании договора залога от 16.05.2006 г. N 4575-ЗН недействительным в части передачи в залог помещений под N N 18, 19, 20, 21, 22, 23 (по техническому паспорту) площадью 128.9 кв.м., расположенных на цокольном этаже нежилого здания N 28а по ул. Ямашева, г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по делу N А65-1532/2010.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле, Тахауову Мирсаяфу Ахтямовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Казань, на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по делу N А65-1532/2010 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле, Тахауову Мирсаяфу Ахтямовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо предоставить в канцелярию суда до 24 января 2011 года включительно.

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
В.Т.Балашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1532/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте