ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А72-625/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Столетова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОСАО «Россия» о повороте исполнения судебного акта по делу от 18 августа 2010 г. N А72-625/2009 (судья Хохлова З.П.) по иску ИП Столетова В.В. к ОСАО «Россия», третье лицо - ЗАО АКБ «ГазБанк», о взыскании 187 344 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены, с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Столетова Владимира Викторовича взыскано 138 996 руб. 73 коп. - сумма страхового возмещения, 41 876 руб. 61 кон. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 550 руб. судебные издержки, 7 791 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 оставлено без изменения.

12.04.2010 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серия АС N 000898848.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2010 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. по делу N А72-625/2009 в части взыскания с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Столетова Владимира Викторовича суммы страхового возмещения в размере 138 996 руб. 73 коп. отменены. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате государственной пошлины изменены. С открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Столетова Владимира Викторовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 806 руб. 98 коп. и 2 010 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ОСАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку, отмененное решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме, обществу должно быть возвращено 175 846 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2010 г. N А72-625/2009 заявление Открытого страхового акционерного общества «Россия» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

С ИП Столетова В.В. в пользу ОСАО «Россия» взыскано 175 846 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Столетов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 145 т. 2).

Представитель ответчика не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 142, 144, 148 т. 2).

Представитель третьего лица не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 143, 146-147, 149, 150 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОСАО «Россия» о повороте исполнения судебного акта по делу от 18 августа 2010 г. N А72-625/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОСАО «Россия» произведена выплата взысканной по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 г. суммы, что подтверждается инкассовыми поручениями: N 1 от 07.05.2010 на сумму 117 595 руб. 31 коп., N 1 от 12.05.2010 на сумму 11 823 руб. 50 коп., N 1 от 14.05.2010 на сумму 24 143 руб. 06 коп., N 1 от 17.05.2010 на сумму 49 652 руб. 47 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд кассационной инстанции вынес постановление от 24.06.2010 г. по делу А72-625/2009, по мнению заявителя, с существенными нарушениями норм материального права, тем самым, допустил нарушения прав ИП Столетов В.В., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с положениями ст.ст. 257, 258, 268-270 АПК РФ у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по оценке выводов, положенных в основу судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.02.2007 N 11221/05 по смыслу ст. 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

Исходя из смысла ст.ст. 325, 326 АПК РФ требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца было взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.д.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, заявление ОСАО «Россия» о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, и как следствие ответчику следует возвратить сумму в размере 175 846 руб. 76 коп., взыскав ее с истца - ИП Столетова В.В.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОСАО «Россия» о повороте исполнения судебного акта по делу от 18 августа 2010 г. N А72-625/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ОСАО «Россия» о повороте исполнения судебного акта по делу от 18 августа 2010 г. N А72-625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка