• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-21456/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представители Короткова Т.В., доверенность от 18.01.2010 NГИСН -29/55, Январева С.С., доверенность от 11.01.2010 NГИСН -29/5,

от Муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самара» - представители Котлова И.В., доверенность от 08.12.2010 N145, Кондранина А.В., доверенность от 08.12.2010 N141,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель Бабкин В.А., доверенность от 14.09.2010 NДО 5-01/4002,

от индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года по делу N А55-21456/2010, (судья Харламов А.Ю.), по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ИНН 6315700617, ОГРН 1046300449282), г. Самара, к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Парки города Самара» (ИНН 6315706552, ОГРН 1076315005800), г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны, г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее -Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самара» (далее - МП г.о. Самара «Парки города Самара») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) и индивидуальный предприниматель Плющева Евгения Анатольевна (далее - ИП Плющева Е.А.).

Решением от 25 ноября 2010 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление административного органа, МП г.о. Самара «Парки города Самара» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта - Аттракцион «Колесо обозрения-75 М», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю. Гагарина, на срок тридцать суток. При этом суд исходил из доказанности факта совершения МП г.о. Самара «Парки города Самара» вменяемого ему административного правонарушения.

МП г.о. Самара «Парки города Самара» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении МП г.о. Самара «Парки города Самара» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению МП г.о. Самара «Парки города Самара», требования Инспекции незаконны. Как полагает МП г.о. Самара «Парки города Самара», суд при рассмотрении дела, вышел за предусмотренные границы иска, и, основываясь лишь на заявлении Инспекции, признал аттракцион «Колесо обозрения-75м» объектом капитального строительства, при этом судом не были проанализированы представленные заявителем доводы, нормы права и закона. Административным органом не было представлено суду однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что аттракцион «Колесо обозрения-75м», монтаж которого происходит в парке им. Ю.Гагарина, является объектом капитального строительства.

ИП Плющева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещена. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за погодных условий.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, отклоняет данное ходатайство в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора, кроме того, ИП Плющевой Е.А. не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств, а в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Плющевой Е.А.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители МП г.о. Самара «Парки города Самара» полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении МП г.о. Самара «Парки города Самара» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, указали, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующие строительный контроль в отношении юридического лица, что лишает административный орган возможность ссылаться на результаты проверки, как на доказательства по делу об административном правонарушении. Материалами административного дела не установлен субъект административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «Парки города Самара» административным органом не установлена и не доказана.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Парки города Самара» является застройщиком объекта капитального строительства - Аттракциона «Колесо обозрения-75М», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю.Гагарина.

Должностными лицами Инспекции 10.08.2010 проведена проверка в отношении МП г.о. Самара «Парки города Самара» при строительстве вышеуказанного объекта, по результатам которой составлен акт проверки от 10.08.2010 N02-522, на основании которого выдано предписание от 10.08.2010 N02-522/1 с требованием с 12.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение ст. 49, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство).

30.08.2010 при проведении проверки выполнения требований предписания от 10.08.2010 N02-522/1 установлено, что указанные в нем требования не выполнены, работы по строительству объекта не приостановлены.

Результаты данной проверки оформлены административным органом актом от 30.08.2010 N02-576.

МП г.о. Самара «Парки города Самара» выдано предписание от 30.08.2010 N02-576/1 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (т.1 л.д.33-34), которым МП г.о. Самара «Парки города Самара» было предписано:

- с 30.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение ст. 49, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствии разрешения на строительство);

- в срок до 30.11.2010 получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- в срок до 13.12.2010 получить в установленном законом порядке разрешение на строительство.

23.09.2010 в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что п.1 предписания от 30.08.2010 N02-576/1 МП г.о. Самара «Парки города Самара» не исполнено.

По указанному факту 23.09.2010 Инспекцией составлены акт N 02-647 и протокол об административном правонарушении, а 04.10.2010 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП г.о. Самара «Парки города Самара» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции, установив наличие в действиях МП г.о. Самара «Парки города Самара» состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении МП г.о. Самара «Парки города Самара» предписания от 30.08.2010 N02-576/1 послужил факт продолжения строительства объекта капительного строительства, в нарушение ст. 49, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения МП г.о. Самара «Парки города Самара» требования п.1 предписания административного органа от 30.08.2010 N02-576/1 подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что у МП г.о. Самара «Парки города Самара» не имелось объективных препятствий для выполнения п.1 предписания от 30.08.2010 N02-576/1.

Соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение п.1 предписания от 30.08.2010 N02-576/1 либо принятие всех необходимых и зависящих от него мер к своевременному исполнению предписания, МП г.о. Самара «Парки города Самара» в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях МП г.о. Самара «Парки города Самара» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения МП г.о. Самара «Парки города Самара» к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующие проведение строительного контроля в отношении юридического лица, рассмотрены, но признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения поименованного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 поименованного Федерального закона, в том числе, при осуществлении государственного строительного надзора.

Следовательно, ссылки МП г.о. Самара «Парки города Самара» на положения статей 10, 14 и 20 названного Федерального закона являются необоснованными.

Довод заявителя о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административным органом осуществлялся осмотр мест общего пользования (территории МП г.о. Самара «Парки города Самара»), при этом при обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, осмотр территории принадлежащей МП г.о. Самара «Парки города Самара», в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, не производился.

Ссылка заявителя жалобы на то, что не установлен субъект административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Довод заявителя жалобы относительно незаконности предписания от 30.08.2010 N02-576/1 отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

МП г.о. Самара «Парки города Самара» не представил апелляционному суду доказательств того, что предписание от 30.08.2010 N02-576/1 признано незаконным в установленном действующем законодательством порядке.

В связи с этим, пока предписание органа государственного строительного надзора не признано незаконным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для МП г.о. Самара «Парки города Самара» это предписание обязательно для исполнения.

Незаконность предписания от 30.08.2010 N02-576/1, за неисполнение которого МП г.о. Самара «Парки города Самара» привлечено к административной ответственности, не доказана. Вместе с тем законность этого предписания является предметом судебного разбирательства по делу NА55-20580/2010.

Неисполнение МП г.о. Самара «Парки города Самара» этого не признанного незаконным в установленном законом порядке предписания Инспекции, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование административного органа и привлек МП г.о. Самара «Парки города Самара» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний не имелась. То обстоятельство, что судом не установлена необходимость в проведении экспертизы, не указывает на незаконность и необоснованность вынесенного им решения, а свидетельствует лишь о достаточности собранных доказательств для принятия решения по данному делу. Обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства позволили суду правильно определить виновность МП г.о. Самара «Парки города Самара» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции и арбитражного суда не установлено.

МП г.о. Самара «Парки города Самара» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и освобождения МП г.о. Самара «Парки города Самара» от административной ответственности.

Арбитражный суд Самарской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба МП г.о. Самара «Парки города Самара» по приведенным в ней доводам в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года по делу N А55-21456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самара» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21456/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте