ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-14827/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Регион-строй» - не явились, извещены;

от истца ООО «Автэл» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года, принятое по делу NА55-14827/2010 судьей Митиной Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автэл», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй», г. Самара,

о взыскании 793 005 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автэл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о взыскании 793 005 руб. 55 коп., в том числе: - 312 206 руб. задолженности по договору подряда N 02/2008 от 11.01.2008; 161 098 руб. 30 коп. неустойка по договору, - 217 330 руб. 48 коп. задолженности по актам выполненных работ N АКТ-6 от 24.02.2009, Акт-28 от 24.04.2009, 102 370 руб. 77 коп. неустойки по договору, также 10 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу NА55-14827/2010 иск удовлетворен частично. С ООО «Регион-Строй», г. Самара в пользу ООО «Автэл», г. Самара взыскано 542 774 руб. 91 коп., в том числе: 529 536 руб. 48 коп. основного долга, 13 238 руб. 43 коп. неустойки , 12 908 руб. 86 коп. государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион-строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания 529 536 руб. 48 коп. основного долга, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что в решении суда указано, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку именно позиция 20 Локального ресурсного сметного расчета NРС-1278 являющегося приложением N2 к Договору подряда N02/2008 от 11.01.08г. и его неотъемлемой частью вместо 79, 2 единиц выполнено всего 71,653 единиц, что на 7.547 единиц меньше, чем по Договору. Соответственно обязательства по Договору истцом не выполнены в полном объеме соответственно имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Также заявитель считает что, срок исполнения обязательств по оплате на момент вынесения решения судом первой инстанции еще не наступил.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы суд первой инстанции применил норму права не подлежащую применению.

Так же заявитель указал, что согласно п.6.3. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику услуги ген.подряда в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ по настоящему договору, в том числе НДС 18%, определенной на основании данных Актов приемки выполненных работ. Соответственно истцом необоснованно предъявлена сумма основного долга без учета оказанных услуг ген.подрядчиком (обеспечение: охраны, электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением и т.д.), поскольку данные услуги оказаны Заказчиком. Акты с сопроводительным письмом неоднократно отправлялись в адрес истца, нор до настоящего времени не получены вторые экземпляры с подписью и печатью ООО «Автэл», возражений по направленным в адрес истца актов и счетов-фактуры так же не поступало. Соответственно услуги генподряда считаются оказанными и подлежат оплате в размере 5 952, 10 рублей (копии актов и счетов фактур, а так же документы, подтверждающие их направление в адрес истца прилагаются).

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем процессуальных действий, заявитель жалобы считает, что истцом заявлена ко взысканию суммы судебных расходов в сумме 10 000,00 рублей, которая является чрезмерной.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором подряда N 02/2008 от 11.01.2008 ( л.д. 12-16), заключенным между ООО «Регион -Строй» (заказчик) и ООО «Автэл» (подрядчик), на выполнение работ из собственных оборудования и материалов по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ( СОУЭ) на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс» по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/пр.Кирова.

График выполнения работ предусмотрен приложением N 3 к договору и предусматривает выполнение работ с 15 марта по 31 июля 2008 года ( л.д. 22).

Приложением N 1 к договору согласованы перечень и стоимость монтируемого оборудования в размере 606 441 руб. , приложением N 2 согласована стоимость работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 1 432 300 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6.1. заказчик оплачивает аванс для приобретения оборудования и материалов в сумме 848 764 руб. 71 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору в размере 1 273 147 руб. 06 коп. заказчик производит подрядчику на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справки формы КС-3, и товарной накладной на оборудование, безналичным перечислением денежных средства на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с момента получения счета, выставляемого Подрядчиком. В подтверждение доводов истец представил исх. N 1654 от 15.10.2010 - копию сопроводительного письма исх. N 3/151010 от 15.10.2010 к счетам на оплату N 215 от 10.09.2008, N 272 от 25.12.2008, N 43 от 21.01.2009, N 58 от 31.01.2009, N 62 от 24.02.2009, N 76 от 24.04.2009, а также копии обозначенных счетов на оплату. Указанные документы согласно входящей отметке N 732/1 получены ответчиком 15.10.2010 года.

Кроме того представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ N 6 от 24.02.2009, акт о приемке выполненных работ N 28 от 24.04.2009, а также товарную накладную N 3 от 21.01.2009., копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик произвел частичную оплату принятых материалов и выполненных работ: по товарной накладной N 3 от 21.01.2009 ( л.д. 23) задолженность составила 312 206 руб., по акту о приемке выполненных работ N 6 от 24.02.2009 ( л.д. 31-33) общая стоимость выполненных работ составила 522 901 руб. 62 коп. , платежным поручением N 857 от 13.03.2009 ответчик перечислил истцу 252 909 руб. 36 коп., платежным поручением N 151 от 14.09.2009 - 124 969 руб. 99 коп. , стоимость неоплаченных работ составила 145 022 руб. 27 коп.; по акту о приемке выполненных работ N 28 от 24.04.2009 (л.д. 45-46) стоимость выполненных работ составила 72 308 руб. 21 коп. Общая сумма задолженности составила 529 536 руб. 48 коп.

Подписав акты о приемке выполненных работ, ответчик их полную стоимость не оплатил, а также не оплатил стоимость материалов, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и стоимости материалов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию долга и по оплате услуг представителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 711, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по оплате ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и с силу п.9.2., 6.2. договора суд первой инстанции правомерно с учетом анализа представленных доказательств признал начисление договорной неустойки обоснованным за период с 11.06.2010 по 05.07.2010 в сумме 13 238 руб. 43 коп.

Согласно ст. ст. 110, 112, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учел представленные истцом документы, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку представителем документов в обоснование исковых требований, а также сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Доказательств чрезмерности расходов истца в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, тогда как бремя доказывания данного факта отнесено на лицо, в отношении которого заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007).

Довод заявителя жалобы, о том, что срок исполнения обязательств по договору у заказчика не наступил в связи с ненаправлением истцом счетов на оплату обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ответчиком были приняты результаты выполненных истцом по договору подряда работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика, и ответчику была направлена претензия исх. N 44 от 02.06.2010 (л.д.54) с требованием оплатить задолженность в сумме 529 536 руб. 48 коп.

Ссылка заявителя жалобы о невыполнении ответчиком в полном обязательств по объему работ также не принимается апелляционным судом, поскольку акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, предъявления каких-либо претензий к подрядчику относительно объема выполненных работ до и после подписания актов не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд применил норму права не подлежащую применению, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом применены норма главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом необоснованно предъявлена сумма основного долга без учета оказанных услуг ген.подрядчиком, не принимается апелляционным судом, поскольку истец вправе самостоятельно определять заявленные исковые требования, суд не вправе выходить за пределы иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу NА55-14827/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу NА55-14827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка