• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-16628/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от налогового органа - Корнилов А.С., доверенность от 24.09.2010 г., N24-012/023923;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-16628/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Казань, к ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, третье лицо УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее налоговый орган от 18.03.2010 г. N 2.11-0-39/6 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в размере 879 303, 20 руб. без учета смягчающих вину обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-16628/2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани N 2.11-0-39/6 от 18.03.2010 г. в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 412 430 руб., из них 70 000 руб. по п. 1.ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2008 год, 200 000 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ за 2008 год, 140 000 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, 70 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 год, 300 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2008 год, 60 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2008 год, 2 000 руб. по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования полностью, считает, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обжалование и незаконно применил смягчающие обстоятельства.

Заявитель в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил пропущенный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку правильно установил, что срок пропущен по уважительной причине и не истек предельный сроки, установленный АПК РФ, а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 03.04.2006 г. по 31.12.2008 г. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 2.11- 01-38/1 от 04.02.2010 г.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение N 2.11-0-39/6 от 18.03. 2010 г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 874 553, 20 руб., п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 750 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобу заявителя, принял решение N 541 от 19.08. 2010 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением N 2.11-0-39/6 от 18.03.2010 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1.ст.122 НК РФ, за неполную уплату: налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2008 год в виде штрафа в размере 157 822, 80 руб.; налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ за 2008 год в виде штрафа в размере 424 907, 20 руб.; налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в виде штрафа в размере 290 757, 40 руб.; налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 141, 60 руб.; налога на имущество организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 796 руб.; транспортного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 128, 20 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов по требованию N 11-1-27/148 от 17.09.2009 г. в виде штрафа в размере 4 750 руб.

Заявитель, посчитав, что данное решение в части начисления налоговых санкций вынесено налоговым органом без учета смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, то есть без применения п. 4. ст.112 НК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Факт совершения налогового правонарушения в виде неполной уплаты налогов за проверяемый период заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Заявитель в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, указал на тяжелое материальное положение, совершение налогового правонарушения впервые, признание факта совершения налогового правонарушения, уплату в полном объеме доначисленных оспариваемым решением сумм налогов и пеней, в подтверждение представил бухгалтерский баланс, платежные поручения о перечислении доначисленных сумм налогов и сборов, решения N1121 от 30.04.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2010 г., письма N 2.9.-0-47/11343 от 05.08.2010 в Московский РО УФССП оп Республики Татарстан, постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2010 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ суд имеет право признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств иные обстоятельства, кроме тех, которые указаны в самой статье.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел при принятии решения общие принципы и цели наказания, направленные по своему смыслу не на наложение штрафа ради получения самого штрафа, а на предупреждение нарушения, недопущение его повторно и конституционные принципы соразмерности наказания совершенному деянию.

Исходя из вышеизложенного, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое материальное положение заявителя, совершение налогового правонарушения впервые, признание факта совершения налогового правонарушения, уплату в полном объеме доначисленных оспариваемым решением сумм налогов и пеней, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ снизил размер взыскиваемых штрафов до 412 430 руб., из них: из них 70 000 руб. по п. 1.ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2008 год, 200 000 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ за 2008 год, 140 000 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, 70 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 год, 300 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2008 год, 60 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2008 год, 2 000 руб. по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по делу N А65-16628/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
Е.М.Рогалева
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-16628/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте