ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-17446/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области - представитель Алиева К.О. (доверенность от 03 декабря 2010 года N 12/84),

от ООО «Мясная планета» - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу N А55-17446/2010 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная планета», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании частично недействительным решения от 11.06.2010 N08-20/27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная планета» (далее - ООО «Мясная планета», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области (далее - МИФНС России N2 по Самарской области, налоговый орган) от 11.06.2010 N 08-20/27 в части начисления ООО «Мясная планета» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 538 075 руб., пени по НДС в размере 58 199 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 14 666 руб., начисления налога на прибыль в размере 1 255 662 руб., пени в размере, соответствующем указанной сумме налога, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 251 126,40 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 заявленные ООО «Мясная планета» требования удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

МИФНС России N2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ЕвроТорг», просит отменить решение суда от 25.10.2010, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Мясная планета» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2010г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 08-21/28 ДСП от 06.05.2010г. принято решение N 08-20/27 (т. 1 л.д. 8-17) о привлечении ООО «Мясная планета» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Самарской области N03-15/18676 от 21.07.10. (т. 1 л.д. 18-21) решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Не согласившись с вступившим в силу решением Инспекции в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафных санкций по НДС и налогу на прибыль, начисленных по хозяйственным операциям с ООО «ЕвроТорг», ООО «Мясная планета» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафов произведено налоговым органом на основании результатов встречной проверки контрагента заявителя и проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля. По итогам указанных мероприятий Инспекцией сделан вывод о том, что первичные документы и счета-фактуры, представленные ООО «Мясная планета» в налоговый орган в подтверждение поставки товаров, осуществленной контрагентом ООО «ЕвроТорг», не подписаны уполномоченными лицами. Указанные первичные документы, по мнению налогового органа, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и вычеты по НДС налогоплательщиком не подтверждены документально и не соответствуют требованиям ст. 252, ст. 169. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, в целях исчисления размера налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной налоговой операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что в 2008 году ООО «Мясная Планета» заключило с ООО «ЕвроТорг» договор продажи N 31 от 01.03.2008г. (т. 1 л.д. 27) на поставку товара (говядина, печень, тушка цыпленка, сайда с/м, желудки куриные, семга и пр.) на сумму 5 231 924 руб., в том числе НДС - 538 075 руб. Согласно п.3.1. Договора купли-продажи N 31 от 01.03.2008г., заключённого с ООО «ЕвроТорг», доставка товара осуществляется со склада поставщика транспортом поставщика в течение суток с момента поступления заявки. Товар оприходован на основании следующих бухгалтерских документов: товарная накладная N 25 от 28.03.2008г. на 8 362 руб.; товарная накладная N 32 от 09.04.2008г. на 25 347 руб.; товарная накладная N 39 от 16.04.2008г. на 138 570 руб.; товарная накладная N 49 от 18.04.2008г. на 26 075 руб.; товарная накладная N 50 от 05.05.2008г. на 8 190 руб.; товарная накладная N 53 от 12.05.2008г. 34 747 руб.; товарная накладная N 99 от 26.05.2008г. на 21 047 руб.; товарная накладная N 117 от 01.06.2008г. на 3 720 руб.; товарная накладная N 121 от 04.06.2008г. на 28 831 руб.; товарная накладная N 151 от 23.06.2008г. на 511 170 руб.; товарная накладная N 171 от 01.07.2008г. на 1 697 036 руб.; товарная накладная N 192 от 11.07.2008г. на 589 415 руб.; товарная накладная N 231 от 01.08.2008г. на 5 958 руб.; товарная накладная N 246 от 05.08.2008г. на 344 182 руб.; товарная накладная N 248 от 06.08.2008г. на 59 146 руб.; товарная накладная N 252 от 07.08.2008г. на 7 994 руб.; товарная накладная N 257 от 11.08.2008г. на 5 496 руб.; товарная накладная N 276 от 15.08.2008г. на 539 155 руб.; товарная накладная N 298 от 22.08.2008г. на 1 511 419 руб.; товарная накладная N 290 от 22.08.2008г. на 51 324 руб.; товарная накладная N 303 от 28.08.2008г. на 46 384 руб.; товарная накладная N 210 от 29.08.2008г. на 65 309 руб.; товарная накладная N 389 от 22.09.2008г. на 36 995 руб.; товарная накладная N 427 от 24.09.2008г. на 4 120 руб. (т. 3 л.д. 72-105), соответствующих платежных поручений (т. 1 л.д. 33-46).

Сумма НДС заявлена к вычету в 1 квартале 2008 года в размере 760,18 руб.; во 2 квартале 2008 года в размере 72 675,03 руб.; в 3 квартале 2008 года в размере 464 640 руб. на основании следующих счетов-фактур: счет-фактура N 25 от 28.03.2008г. на 8 362 руб.; счет-фактура N 32 от 09.04.2008г. на 25 347 руб.; счет-фактура N 39 от 16.04.2008г. на 138 570 руб.; счет-фактура N 49 от 18.04.2008г. на 26 075 руб.; счет-фактура N 50 от 05.05.2008г. на 8 190 руб.; счет-фактура N 53 от 12.05.2008г. на 34 747 руб.; счет-фактура N 99 от 26.05.2008г. на 21 047 руб.; счет-фактура N 117 от 01.06.2008г. на 3 720 руб.; счет-фактура N 121 от 04.06.2008г. на 28 831 руб.; счет-фактура N 151 от 23.06.2008г. на 511 170 руб.; счет-фактура N 171 от 01.07.2008г. на 1 697 036 руб.; счет-фактура N 192 от 11.07.2008г. на 589 415 руб.; счет-фактура N 231 от 01.08.2008г. на 5 958 руб.; счет-фактура N 246 от 05.08.2008г. на 344 182 руб.; счет-фактура N 248 от 06.08.2008г. на 59 146 руб.; счет-фактура N 252 от 07.08.2008г. на 7 994 руб.; счет-фактура N 257 от 11.08.2008г. на 5 496 руб.; счет-фактура N 276 от 15.08.2008г. на 539 155 руб.; счет-фактура N 298 от 22.08.2008г. на 1 511 419 руб.; счет-фактура N 290 от 22.08.2008г. на 51 324 руб.; счет-фактура N 303 от 28.08.2008г. на 46 384 руб.; счет-фактура N 210 от 29.08.2008г. на 65 309 руб.; счет-фактура N 389 от 22.09.2008г. на 36 995 руб.; счет-фактура N 427 от 24.09.2008г. на 4 120 руб. (т. 1 л.д. 47-71).

Стоимость оприходованных материалов включена в книгу покупок ООО «Мясная Планета» за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года (т. 2 л.д. 129-137, т. 3 л.д. 1-25).

Поставка товара от ООО «ЕвроТорг» осуществлялась по перечисленным накладным, подтверждающим поставку 90007,29 кг продукции. Продукция в количестве 14370,98 кг была перепродана 35 оптовым покупателям в большинстве случаев в день поставки, т.е. в день поступления товаров от ООО «ЕвроТорг», что подтверждено соответствующими товарными накладными (т. 1 л.д. 72-156), регистрами бухгалтерского учета (т. 3 л.д. 4-53).

Налоговый орган в обоснование своих выводов ссылается на протокол допроса N 08-33/111/1251 от 19.03.2010г. Постнова Артема Викторовича (т. 3 л.д. 41-46).

Однако, указанное лицо не отрицает того факта, что является руководителем ООО «ЕвроТорг». Так, в рассматриваемом протоколе допроса Постнов Артем Викторович поясняет, что «юридически может и является руководителем» ООО «ЕвроТорг», он подтверждает, что открывал счет организации в банке, расписывался в банковской карточке, подписывал «какие-то учредительные» документы.

Ссылка налогового органа на вышеуказанные доказательства не опровергает факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «ЕвроТорг».

Контрагент налогоплательщика является самостоятельным налогоплательщикам, состоит на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидирован. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

Аналогичная правовая позиция в части оценки счетов-фактур, составленных контрагентами налогоплательщика, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N18162/09.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N329-О указал, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Представленные налогоплательщиком первичные документы (счета-фактуры и накладные от поставщика, счета-фактуры выставленные покупателям, договоры) свидетельствуют о наличии между ООО «Мясная планета» и спорным поставщиком фактических отношений по поставке товара, впоследствии реализованного третьим лицам. Документы, подтверждающие дальнейшую реализацию, представлены заявителем в материалы дела.

Доводы заявителя о реальности произведенных хозяйственных операций с ООО «ЕвроТорг» налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО «ЕвроТорг», в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названной организацией является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа по сути сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. При вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доводы жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов и сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу N А55-17446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка