• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-12454/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Приволжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 по делу NА55-12454/2010 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой Груп", г. Самара,

к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье, к Управлению капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье,

о взыскании 1 027 230 руб. 14 коп.,

с участием:

от истца - Иванян А.А., доверенность от 11.01.2010г.,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой Груп", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье, о взыскании задолженности за выполненные проектно-изыскательные работы по государственному контракту N 72.07 от 09.03.2007 г. в сумме 896 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 086 руб. 14 коп.

Определением от 26.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 с Управления капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье, в пользу ООО «ПроектСтрой Групп», г. Самара, взыскано 1 027 230 руб. 14 коп., в том числе: 896 144 руб. - задолженность за выполненные работы по государственному контракту N 72.07 от 09.03.2007 г. на выполнение проектно-изыскательских работ, 131 086 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и процентов у Управления капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области взыскание производится за счет казны муниципального образования муниципальный район Приволжский Самарской области. ООО «ПроектСтрой Групп», г. Самара, из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 156 от 02.06.2010г., в сумме 23 272 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010. При этом заявитель не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131086 руб. 14 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопрос суда пояснил, что в рамках данного дела проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись за период с 20.12.2007 по 01.12.2008 исходя из суммы долга в 896 144 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2010 до 21.12.2010.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на информационном стенде.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ, изменяет обжалуемое решение как принятое при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что 09.03.2007г. стороны заключили государственный контракт N 72.07 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с условиями которого государственный заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию проектирования объекта: Строительство водопроводных сетей в районном центре Приволжье».

Согласно п.2.1, цена контракта, составила 4 496 144 руб.

Обусловленные контрактом работы были выполнены истцом и сданы ответчику на общую сумму 4 496 144 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2007 года (л.д.29), подписанному сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 896 144 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 086 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3 контракта так же установлена обязанность ответчика по оплате выполненных работ после их завершения и сдачи по актам, с оговоркой на поступление финансирования из бюджетных источников.

Поскольку результат работ принят заказчиком без каких либо возражений либо претензий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

На сумму долга истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 01.12.2008 в размере 131 086 руб. 14 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст.395, 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно указал на обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, однако, удовлетворив указанное требование в полном объеме, не учел, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.35) произведен истцом с применением «плавающий» ставки рефинансирования (с 10 до 13 %), что является необоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку сумма долга взыскивается в судебном порядке, на день предъявления иска (07.06.2010) и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 7.75% годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), расчет необходимо производить исходя из указанной ставки.

Согласно расчету арбитражного апелляционного суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 01.12.2008 (342 дня), при применении ставки рефинансирования 7.75% составляют 65978 руб. 60 коп.: 896144 * 342 * 7,75/36000.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 65978 руб. 60 коп., в остальной части иска следует отказать. Правовых оснований для уменьшения процентной ставки (применительно к ст. 333 ГК РФ) не усматривается.

Выводы суда о субсидиарной ответственности второго ответчика соответствуют требованиям законодательства.

Государственная пошлина по иску, входящая в состав судебных расходов (п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117), подлежит отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд изменяет обжалуемое решение.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 по делу NА55-12454/2010 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с. Приволжье, в пользу ООО «ПроектСтрой Групп», г. Самара, 896 144 руб. - задолженность за выполненные работы по государственному контракту N 72.07 от 09.03.2007 г. на выполнение проектно-изыскательских работ, 65978 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21797 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и процентов у Управления капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области взыскание произвести за счет казны муниципального образования муниципальный район Приволжский Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
Е.М.Балакирева
В.А.Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12454/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте