• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-16525/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от открытого акционерного общества «Энерготехмаш» - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Попов Э.П., доверенность от 25 мая 2009 года N 03-05/016357, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года по делу NА55-16525/2010 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Энерготехмаш», город Жигулевск, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения от 14 сентября 2009 года N 1269 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 14 сентября 2009 года N 1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 2 978 624 руб. 86 коп., пеней в размере 122 421 руб. 48 коп. и штрафа в размере 595 724 руб. 97 коп., в общей сумме 3 696 771 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.3-4).

Заявитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ОАО «Энерготехмаш», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представить налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Суд, признавая уважительной причину пропуска срока на подачу заявления в суд, исходил из того, что отсутствуют доказательства направления и получения заявителем оспариваемых решений.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области 14.09.2009 вынесено решение N 1269 о привлечении ОАО «Энерготехмаш» к налоговой ответственности.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 635 536 руб. 80 коп. Этим же решением заявителю доначислены недоимка по НДС в размере 3 177 684 руб. 36 коп., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 130 471 руб. 98 коп. (т. 1 л.д.13-18).

Решением УФНС России по Самарской области от 05.03.2010 N 03-15/05376 апелляционная жалоба общества на решение N 1269 оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции.

Основанием для вынесения решения от 14.09.2009 N 1269, в оспариваемой обществом части, послужил вывод налогового органа о том, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат обложению НДС, превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. По мнению налогового органа согласно данных бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, а также анализам счетов, оборотно-сальдовых ведомостей общая сумма расходов на производство за 1 квартал 2009 года составила 191051301 руб., при производстве изделий из металла в 1 квартале 2009 года отходы (лом) цветного и черного металла составили 10033200, 01 руб.; в связи с чем, по мнению налогового органа, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат обложению НДС составит более 5,3 %.

Таким образом, по мнению налогового органа, соответствующие суммы подлежат восстановлению и уплате в бюджет в налоговом периоде, начиная с которого товары начали использоваться для операций, освобождаемых от налогообложения, то есть в 1 квартале 2009 года.

Судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа, как основанные на неправильном применении норм налогового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в проверяемый период заявитель осуществлял закупку металла с последующей его передачей в основное производство. В ходе производственной деятельности организации образовывались технологические отходы и лом черных и цветных металлов. Отходы черных и цветных металлов, образующиеся в ходе производственной деятельности, общество реализовывало на сторону, то есть осуществляло операции по реализации отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в 1 квартале 2009 году не подлежали налогообложению НДС (были освобождены от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2000 N 616 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» установлено, что юридические лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей граждане могут осуществлять обращение, использование и реализацию лома цветных и черных металлов в случае, если лом образовался у них в порядке, предусмотренном Законом N 89-ФЗ, либо если имеются документы, подтверждающие право собственности на указанный лом и отходы.

Данный вид деятельности регулируется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

Таким образом, под заготовкой лома металлов понимаются сбор, покупка лома металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного металлолома грузовым автомобильным транспортом; под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования металлолома; под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период организация осуществляла реализацию третьим лицам лома и отходов черного и цветного металла, образованного в результате своей основной деятельности. Иных действий по сбору, переработке и реализации металлолома со стороны общества в ходе налоговой проверки не установлено.

В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Как установлено судом первой инстанции, общество в 1 квартале 2009 года от освобождения операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов от налогообложения не отказалось: не представило соответствующее заявление в налоговый орган. Фактическая реализация отходов черных и цветных металлов покупателям производилась организацией без выделения сумм налога, что подтверждается соответствующими накладными на отпуск материалов на сторону и счетами-фактурами. При этом «входной» НДС, уплаченный обществом поставщикам в составе цены приобретаемого металла, используемого в производственной деятельности, относился обществом к деятельности, облагаемой НДС и принимался к вычету в полном объеме.

Из данных бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, анализа счетов, оборотно-сальдовых ведомостей следует, что заявителем произведен расчет доли совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, к общей величине совокупных расходов на производство.

Так, из представленного заявителем расчета следует, что доля совокупных производственных расходов на операции на облагаемые НДС к общей величине совокупных расходов на производство в январе месяце составляла 0,05%, в феврале - 0,03%, в марте - 0,04% (л.д. 5).

Следовательно, в 1 квартале 2009 года доля совокупных расходов, приходящихся на производство возвратных отходов, не превысила 5 % общей величины совокупных расходов на производство: отношение расходов на реализацию возвратных отходов к общей величине совокупных расходов на производство в 1 квартале 2009 году составила от 0,03 до 0,05 %.

У заявителя в силу положений статьи 172 НК РФ отсутствовала обязанность раздельного учета НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, в связи с чем «входной» НДС подлежал вычету в полном объеме без распределения на облагаемые и необлагаемые виды деятельности в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Анализируя таблицы данных для расчета доли совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, к общей величине совокупных расходов, на производство составленные налоговым органом и заявителем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии арифметических расхождений по расчету.

Из материалов дела следует, что расхождения в расчетах доли расходов на осуществление необлагаемых операций обусловлено тем, что налоговая инспекция в состав совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению включила данные по счету 10.01 «Материалы как металлолом» в размере стоимости реализованных обществом возвратных отходов.

Заявитель при расчете совокупных расходов по необлагаемым операциям учитывает заработную плату кладовщиков, ЕСН - 26%, травматизм - 1,3% и амортизацию крановых весов грузоподъемностью 10 тонн.

Из представленного заявителем расчета следует, что заработная плата кладовщиков без суммы ЕСН в октябре составляла 10058,85 руб., в ноябре - 8393,02 руб., в декабре - 13749,35 руб., амортизация крановых весов составляла в октябре 1404,96, в ноябре - 1404,96, в декабре - 1404,96.

Включение в состав затрат по необлагаемым операциям стоимости реализованных отходов суд считает неправомерным, поскольку эта стоимость не относится к расходам.

В соответствии со ст. 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 указанной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных жив, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, луг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное соотношение определяется путем пропорционального соотнесения общей величины совокупных расходов на производство к совокупным расходам на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

ОАО «Энерготехмаш» при изготовлении продукции (алюминиевых профилей, автокомпонентов) получало возвратные отходы алюминиевого сплава марки 6063, алюминиевого сплава марки АД-1, а также металлолом в виде алюминиевой стружки, обрези. Данные отходы по цене возможной реализации сторнировались из себестоимости произведенной продукции и отражались в бухгалтерском учете проводками Д-т 20 «Основное производство» К-т 10 «Материалы» (сторно) и приходовались по Д-ту 10.01 счета «Материалы» как металлолом.

Порядок учета возвратных отходов в бухгалтерском учете регулируется: Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.02.2002 г. N 3245).

В п.111 Методических указаний N 119н изложены следующие требования: «Отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).

Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство».

В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях налогообложения прибыли под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При этом, в целях налогообложения прибыли возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Перечень расходов на производство установлен соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 254 НК РФ стоимость возвратных отходов учитывается в себестоимости основного вида продукции.

Именно величина материальных расходов на производство основного вида продукции уменьшается на стоимость возвратных отходов, которая определяется в порядке статьи 40 НК РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 03-03-06/591).

В результате уменьшения материальных расходов на стоимость возвратных отходов налоговая база по налогу на прибыль увеличивается на стоимость таких отходов.

Следовательно, со стоимости возвратных отходов предприятие уплачивает налог на прибыль.

В то же время сама стоимость возвратных отходов, определенная по цене их реализации, расходом не является, поскольку соответствующие расходы не перечислены в качестве таковых в соответствующих статьях НК РФ. В противном случае налоговая база по налогу на прибыль была бы «нулевой», поскольку стоимость возвратных отходов, уменьшающая материальные затраты на производство основного вида продукции, всегда равнялась бы сумме затрат на «производство» отходов.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение налоговым органом в совокупные расходы по необлагаемым операциям при расчете доли расходов по таким операциям стоимости возвратных отходов, определенной по цене их реализации (счет 10.01 «Материалы как металлолом»). Следовательно, процент соотношения затрат по облагаемому и необлагаемому видам деятельности определен налоговой инспекцией неверно.

Из представленного заявителем расчета следует, что в состав затрат по необлагаемому виду деятельности включены расходы, прямо предусмотренные в качестве таковых положениями главы 25 НК РФ - расходы по оплате труда работников, связанных с реализацией возвратных отходов, по уплате единого социального налога, уплачиваемого с этой заработной платы и амортизация крановых весов.

Кроме того, в соответствии с п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров, в случаях: приобретения товаров, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п.п.24 п.3 ст.149 НК РФ освобождается от налогообложения НДС реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с п.5 ст.149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 названной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Судом установлено, что общество приобретало черный и цветной металлы исключительно для осуществления операций по производству и реализации товаров, подлежащих обложению НДС, и не приобретало металлы для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

ОАО «Энерготехмаш» не приобретало металлы с целью переработки их в товар - лом металлов и дальнейшей реализации лома цветных и черных металлов, операции по реализации которого не подлежат обложению НДС.

Заявитель обоснованно указывает, что образовавшиеся в процессе производства товаров, подлежащих обложению НДС отходы цветных и черных металлов, не являются тем же самым товаром, т.е. металлом, приобретенным заявителем у поставщиков, указанным в п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ, это совершенно другой металл (стружка, опилки, обрезки и т.д.), непригодный для использования в производстве тех товаров, облагаемых НДС, для производства которых заявитель закупал металлы у поставщиков.

Налоговым органом также не учтено, что заявителем в составе лома цветных и черных металлов реализовывались не только непосредственно образующиеся в процессе производства отходы в виде стружки, опилок, обрезков металлов и.т.д., но и изготовленные товары, операции производству которых подлежат обложению НДС, забракованные в результате нарушения технологии изготовления.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не пользованным в этих операциях в связи с браком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 года N 1144/09.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года по делу NА55-16525/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
В.Е.Кувшинов
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16525/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте