• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А72-5949/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - (до и после перерыва) представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от МУЗ «Городская детская поликлиника N1» - (до перерыва) представителя Глухова В.Т., доверенность от 22 октября 2010 года N 961/01-06, главного врача Малых А.Л., приказ от 16 апреля 2010 года N 17-02/02, (после перерыва) представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-22 декабря 2010 года апелляционную жалобу МУЗ «Городская детская поликлиника N1»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года по делу NА72-5949/2010, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск, к МУЗ «Городская детская поликлиника N1», г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника N1» (далее - МУЗ «Городская детская поликлиника N1», учреждение) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов и нарушение правил обязательной сертификации.

Решением суда от 27 сентября 2009 года заявление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области удовлетворено, МУЗ «Городская детская поликлиника N1», расположенное по адресу: 432072, г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д.5, (основной государственный регистрационный номер 1027301584914, ИНН-7328023570) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. на том основании, что в действиях МУЗ «Городская детская поликлиника N1» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрено.

В апелляционной жалобе МУЗ «Городская детская поликлиника N1» просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт ссылаясь на отсутствие нарушений в его действиях, неправильную квалификацию правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 09 час 30 мин 22 декабря 2010 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 22 декабря 2010 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители МУЗ «Городская детская поликлиника N1» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей МУЗ «Городская детская поликлиника N1», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в период с 13 июля 2010 года по 15 июля 2010 года на основании распоряжения N 001660-РП от 07 июля 2010 года (л.д.49-51) главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области проведена внеплановая проверка МУЗ «Городская детская поликлиника N1» по жалобе гражданина Смирнова А.Г. (л.д.36) на некачественную продукцию (детский творог), полученную на детской молочной кухне N7. Проверка проводилась в присутствии главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника N1» Малых А.Л. и заведующей детской молочной кухней Половниковой Н.В.

В ходе проверки выявлено, что на молочном раздаточном пункте N3 от детской молочной кухни МУЗ «Городская детская поликлиника N1» по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, 22, реализуются продукты переработки молока (кефир детский, творог детский) в отсутствие декларации о соответствии или сертификатов соответствия, подтверждающих их соответствие требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент на молоко и молочную продукцию).

По данному факту административным органом 15 июля 2010 года в отношении МУЗ «Городская детская поликлиника N1» составлен протокол N 0505 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, выразившемся в реализации продуктов переработки молока (кефир детский, творог детский), не отвечающих требованиям ч.1 ст.29 Технического регламента на молоко и молочную продукцию. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника N1» Малых А.Л., которому, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

Факт нарушения МУЗ «Городская детская поликлиника N1» требований технического регламента при реализации продуктов молочной переработки доказан материалами дела.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет технический регламент как документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в частности продукции.

В соответствии со ст.6 и 7 Федерального закона N184-ФЗ приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования является защита жизни и здоровья граждан.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.46 Федерального закона N184-ФЗ).

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши являются объектами технического регулирования, нормативные требования которого установлены Федеральным законом от 12 июня 2008 года N88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Нормами части 2 статьи 15 и части 1 статьи 17 названного Технического регламента предусмотрено, что продукты детского питания на молочной основе подлежат реализации только в том случае, если они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

При этом в силу статьи 29 Технического регламента молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия или сертификации вторичное молочное сырье и побочные продукты переработки молока, не предназначенные для употребления в пищу (ч.2 ст.29 Технического регламента).

Как установлено материалами дела, детская молочная кухня, являющаяся структурным подразделением МУЗ «Городская детская поликлиника N1», производит продукты детского питания на молочной основе и реализует их через свои раздаточные пункты, в частности, через расположенный по пр-ту Туполева, 22, в г.Ульяновске раздаточный пункт N3. Факт реализации указанной продукции подтверждается журналом отпуска готовой продукции (л.д.39-40).

Из материалов проверки следует, что реализация изготовленных детской молочной кухней, продуктов переработки молока (кефира детского, творога детского) осуществлялась в отсутствие декларации о соответствии или сертификатов соответствия. Сертификаты соответствия на кефир детский и творог детский получены МУЗ «Городская детская поликлиника N1» только 10 сентября 2010 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МУЗ «Городская детская поликлиника N1» не соблюдало требования ст.29 Технического регламента на молоко и молочную продукцию об обязательном подтверждении соответствия реализуемых продуктов переработки молока его требованиям.

В рассматриваемом случае противоправное деяние заключается не просто в нарушении требований Технического регламента, а именно в продаже товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации

Как видно из материалов дела, на принадлежащей МУЗ «Городская детская поликлиника N1» детской молочной кухне реализуются изготовленные ею молочные продукты без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

При таких обстоятельствах квалификация совершенного обществом деяния по ч.1 или ч.2 ст.19.19 КоАП РФ является неправомерной.

Арбитражные суды не рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ, в связи с чем действия учреждения не могут быть переквалифицированы судом, а МУЗ «Городская детская поликлиника N1» не может быть привлечено судом к административной ответственности по ст.14.4 КоАП РФ.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 сентября 2009 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области отказать.

Исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года по делу N А72-5949/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
А.А.Юдкин
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5949/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте