• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А55-17461/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием: прокурора Амбарцумяна А.Г., удостоверение ТО N 079922 от 30 августа 2010 года,

от административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара - представителя Антонова А.П., доверенность от 10 февраля 2010 года N 22-АК,

от третьего лица: ООО «Картофан» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года о прекращении производства по делу NА55-17461/2010, судья Коршикова Е.В., принятое по заявлению заместителя прокурора Самарской области, г.Самара, к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара, г.Самара, третье лицо: ООО «Картофан», г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 мая 2010 года N 762 по делу об административном правонарушении по п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее - административная комиссия) от 06 мая 2010 года N 762 по делу об административном правонарушении по п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Определением суда от 09 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Картофан» (далее - ООО «Картофан»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года производство по делу NА55-17461/2010 прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе прокурор просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, подведомственность дела арбитражному суду, наличие у прокурора субъекта РФ прав на обращение в суд заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя административной комиссии, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, оспариваемым постановлением ООО «Картофан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01 ноября 2007 года N115-ГД, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено 06 мая 2009 года. Согласно имеющейся на нем отметке вручено представителю организации в тот же день (л.д.12), таким образом, оно вступило в законную силу 20 мая 2009 года. С заявлением в суд заместитель прокурора Самарской области обратился 11 августа 2010 года, то есть спустя более чем год и два месяца после вступления его в законную силу.

Статьей 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором (пункт 2). Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям (пункт 3).

Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право прокуроров субъектов РФ и их заместителей на обжалование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ в порядке надзора жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Данной правовой нормой не предусмотрено право обращения прокуроров в арбитражные суды в порядке надзора.

Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Следовательно, у прокурора также имеется право на обращение с ходатайством о восстановлении указанного процессуального срока в случае его пропуска.

При таких обстоятельствах действующим законодательством предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлении от 20 июля 2004 года N 2343/04.

Сделав вывод о том, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано лицом (прокурором), не имевшим права обращаться в арбитражный суд с такого рода заявлениями, и неподведомственности данного спора арбитражному суду суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда от 01 ноября 2010 года о прекращении производства по делу NА55-17461/2010 следует отменить; направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года о прекращении производства по делу NА55-17461/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
А.А.Юдкин
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17461/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте