ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-28425/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от истца - представитель Гурьева О.Ю., доверенность от 19.03.2010 г.;

от ответчика - представитель Фаизов Р.Ф., доверенность от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Самара, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 г. по делу N А65-28425/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Самара, к ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань, о принятии 5.1. договора N410-КП от 10.02.2009 купли - продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт», г.Казань (далее - ответчик) о принятии 5.1. договора N 410-КП от 10.02.2009г. купли-продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги в редакции истца.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.12.2009г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010г. пункт 5.1. договора N 410-КП от 10 февраля 2009 года купли-продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги, заключенного между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт», г.Казань и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Самара судом был принят в следующей редакции истца:

«Размер фактических потерь электрической энергии в сетях Покупателя за расчётный период определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставляемой в сеть Покупателя (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 2 «Перечень точек приёма электрической энергии в сеть Покупателя), и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Потребителей и (или) переданной в смежные сетевые организации (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 3 «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям и смежным сетевым организациям (юридические лица и индивидуальные предприниматели)» и Приложением N 3а «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям (физические лица), а также объёмом собственного электропотребления Покупателя (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 4 «Перечень точек отпуска электроэнергии в энергопринимающие устройства Покупателя для собственного потребления».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ответчик обжаловал их в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2010 г. решение суда первой инстанции от 03.12.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 г. были отмены и дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 г. по делу N А65-28425/2009 пункт 5.1. договора N 410-КП от 10 февраля 2009 года купли-продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги, заключенного между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт», г.Казань и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Самара принят в редакции ответчика:

«Размер фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчётный период определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в сеть покупателя и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителя и (или) переданной в смежные сетевые организации, а также объёмом собственного электропотребления покупателя, определяемого по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и покупателем от 01.06.2008 г. N 410 Э».

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о принятии п. 5.1 договора в редакции истца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Лукьянову Т.А.

Представитель истца в судебном заседании просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 г. по делу N А65-28425/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги N410-КП от 16.02.2009 г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице Энергосбыта структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Самара (далее Энергосбыт) и ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань возникли разногласия по условиям договора.

Энергосбытом 16.02.2009 г. в адрес ОАО «Татэнергосбыт» направлен проект договора.

02.04.2009 г. от ОАО «Татэнергосбыт» в адрес Энергосбыта поступил протокол разногласий к проекту договора.

При рассмотрении проекта разногласий ответчика на проект договора истцом были приняты в редакции ответчика спорные пункты договора.

По спорному пункту 5.1. договора истцом в адрес ответчика направлен проект согласования разногласий 17.06.2009 г., на который ответ не получен. 03.08.2009 г. истец вновь обратился к ответчику с письмом о возврате истцу надлежащим образом оформленного протокола согласования разногласий по спорным пунктам договора.

31.08.2009 г. от ответчика в адрес истца поступил протокол согласования разногласий по спорным пунктам договора без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском об урегулировании спорного пункта 5.1. договора N 410-КП, регламентирующий порядок определения объёма электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств имеющихся в материалах дела, договор N 410-КП между сторонами заключается во исполнение неурегулированных между сторонами отношений по договору N 410 Э от 01.06.2008 г.

Пункт 5.1. договора в редакции истца изложен следующим образом:

«Размер фактических потерь электрической энергии в сетях Покупателя за расчётный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставляемой в сеть Покупателя (определяется по приборам учета в соответствии с Приложением N 2 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть Покупателя), и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами Потребителей и (или) переданной в смежные сетевые организации (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 3 «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям и смежным сетевым организациям (юридические лица и индивидуальные предприниматели)» и Приложением N 3а «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям (физические лица), а также объёмом собственного электропотребления Покупателя (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N4 «Перечень точек отпуска электроэнергии в энергопринимающие устройства Покупателя для собственного потребления».

Во исполнение указанного пункта протокола согласования разногласий истцом предусмотрено дополнение договора N 410-КП от 10.02.2009г. в виде Приложения N 2 «Перечень точек приёма электроэнергии в сеть Покупателя»; Приложения N 3 «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям и смежным сетевым организациям (юридические лица и индивидуальные предприниматели)»; Приложения N 3а «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя Потребителям (физические лица)»; Приложения N 4 «Перечень точек отпуска электроэнергии в энергопринимающие устройства Покупателя для собственного потребления».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из содержания протокола разногласий по пункту 5.1. договора в редакции ответчика размер фактических потерь электрической энергии в сетях Покупателя, истца по настоящему делу, за расчётный период определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в сеть Покупателя (истца), и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и (или) переданной в смежные сетевые организации, а также объёмом собственного электропотребления Покупателя (истца), определяемого по договору энергоснабжения между Гарантирующим поставщиком (ответчиком) и Покупателем (истцом) N 410 Э от 01.06.2008г.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции приняв пункт 5.1. договора N 410КП в редакции ответчика лишил права истца на покупку потерь в соответствии с разделом 9 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии и разделом 6 Правил недискриминационного доступа, а также на заключение договора купли-продажи потерь электрической энергии в соответствии с п. 1 ст. 454, ст. 465 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, в силу нижеизложенного.

Судебная коллегия поддерживает мнение суда первой инстанции, что спорный пункт в редакции ответчика не противоречит определению фактических потерь в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд правильно указал, что между истцом и ответчиком имеется заключенный договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.06.2008 г. N 410 Э, в соответствии с условиями данного договора способ определения объёма собственного электропотребления истца уже урегулирован, а также указаны приборы учета электрической энергии, на основании которых формируются данные коммерческого учёта потребленной энергии.

Во исполнение неурегулированных между сторонами отношений по договору энергоснабжения N 410 Э, в частности, с целью покупки у ответчика электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии для технологического расхода по сетям Куйбышевской железной дороги от 10.02.2009г. N 41-КП.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что п. 5.1. в редакции истца, согласно которой размер фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя (истца) за расчётный период определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставляемой в сеть покупателя (истца) и определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей и (или) переданной в смежные сетевые организации (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложениями N 3 и N 3а к настоящему договору), а также объёмом собственного электропотребления покупателя (истца) (определяется по приборам учёта в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору), противоречит действующему законодательству и заключенному между сторонами договору энергоснабжения N 410- Э.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) коммерческий учет электрической энергии (мощности) является процессом измерения количества электрической энергии и определения объёма мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчётным путём данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Из содержания п. 121 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, на который правомерно сделал ссылку суд первой инстанции, установлено, что сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела приборы учета электроэнергии, на основании которых формируются данные коммерческого учета электроэнергии потребленной истцом, уже определены истцом и ответчиком в Приложении N 3.1. к договору энергоснабжения объектов юридического лица от 01.06.2008г. N 410 Э.

Перечисленные истцом в Приложении N 5 к заключаемому договору приборы учета не совпадают с теми приборами учета, на основании которых определяется объем взаимных обязательств сторон по договору энергоснабжения N 410 Э, и следовательно, не являются приборами, на основании которых формируются данные коммерческого учета электрической энергии, надлежащих доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций не предствлено.

Из п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Такие же условия предусмотрены и абз. 2 п. 86 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

Исходя из того, что объем электроэнергии, поставленной ответчиком в сеть истца, определяется по Приложению N 3.1. договора энергоснабжения N 410 Э, которое соответствует Приложению N 2 заключаемого между сторонами договора N 410-КП. При этом объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенных к сети истца и переданные в сети других сетевых организаций, определяется по Приложению N 3 и N 3а договора, а способ определения объема собственного электропотребления истца закреплен в договоре N 410 Э от 01.06.2008 г. суд первой инстанции правильно указал на то, что согласование объема в заключаемом договоре N 410-КП не требуется и не является обязательным.

Не принимается судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что исключение из договора Приложения N 4 приведет к тому, что не представиться возможным достоверно определить объем фактических потерь в электрических сетях истца.

Оснований для включения в договор Приложения N 4 для целей определения размера фактических потерь в электрических сетях истца, исходя из выщеизложенного, не имеется, в связи с чем редакция пункта 5.1. договора, предложенная истцом в протоколе урегулирования разногласий не соответствует действующему законодательству и заключенному между сторонами договору энергоснабжения N 410 Э.

Предложенная истцом в проекте договора редакция спорного пункта 5.1. договора, согласно которой объём фактических потерь электроэнергии покупателя (истца) принимается равным плановому объёму потерь электроэнергии покупателя (истца), учтённому при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии покупателю (истцу) в соответствующем году и отраженному в Приложении N 1 к настоящему договору, суд первой инстанции обосновано посчитал противоречащей действующему законодательству.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 и пунктом 86 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 определено, что фактические потери в сетях сетевой организации определяются как разность между объёмом электрической энергии, поступившей в сеть данной сетевой организации и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Нормами законодательства содержат единственный способ определения фактических потерь, который закреплён императивной нормой пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также пункта 86 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом, в расчете объема фактических потерь с применением данного единственного императивного способа, не используется какая-либо величина планового объёма потерь электроэнергии и данное обстоятельство обусловлено прежде всего тем, что величина планового объема потерь электроэнергии используется при формировании тарифа и включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 г. по делу N А65-28425/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 г. по делу N А65-28425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка