ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А65-20752/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Фосфорос» - Селиванова А.Н., доверенность от 20 мая 2010 г. N 34, Ильина Э.Х., доверенность от 10 января 2010 г. N 1/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фосфорос»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2010 года по делу N А65-20752/2010 (судья Гаврилов М.В.)

по заявлению муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фосфорос», г. Москва,

о взыскании 1222162,20 руб. долга по арендной плате, 211703,75 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фосфорос» (далее - ответчик) о взыскании 1222162,20 руб. долга по арендной плате, 211703,75 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фосфорос» в пользу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» 841933,96 руб. долга по арендной плате, в остальной части иска о взыскании долга и пени отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, предоставленный ответчику постановлением N 1463 от 06.03.2009г., является частью земельного участка, предоставленного ранее во временное пользование АООТ Холдинговая компания «Тасма» по договору купли-продажи здания стороны установили площадь земельного участка, необходимую для использования данного здания в размере 9750 кв.м (более чем по постановлению), расчет размера ежемесячной арендной платы, исходя из фактически занимаемой площади земельного участка ответчиком, является правомерным.

При приобретении ответчиком недвижимого имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке, у него возникло право аренды на соответствующий земельный участок.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности по требованиям, заявленных за период аренды до 01.09.2007г. (срок оплаты по договору до 15 числа текущего месяца, иск предъявлен 10.09.2010г.), сумма долга ответчика за заявленный истцом период до 31.03.2010г. составила 27159,16 руб. х 31 мес. = 841933,96 руб.

Договор аренды от 19.05.1999г. не содержит условия о применении ответственности в виде начисления любого размера пени.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Фосфорос» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что так как земля находится в собственности ООО «Фосфорос», что указано в Свидетельстве о праве собственности, то иск о взыскании арендной платы должен был быть подан по месту нахождения юридического лица, ООО «Фосфорос» в Арбитражный суд г. Москвы.

Иск о взыскании арендной платы не вытекает из деятельности филиала, поэтому суд, руководствуясь ст. 39 АПК РФ, обязан был передать дело по подсудности, а именно по месту нахождения ответчика в г. Москва.

Земельный участок в натуре был определен для ООО «Фосфорос» окончательно только в 2009 году. Соответственно, до этого момента он представлял собой абстрактную долю земельного участка, на котором располагается здание N 11, и не мог быть объектом гражданских правоотношений, в том числе объектом аренды.

20.11.2006 г. ООО «Фосфорос» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с просьбой рассмотреть возможность предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность для производственных целей, однако, в предоставлении в собственность земельного участка было отказано в связи с необходимостью приведения в соответствие топографической съемки с материалами технической инвентаризации (исх. N 24049 от 01.12.2006 г.). В последствии, в связи с передачей земельных участков индустриальному парку «Химград», было принято решение о централизованном формировании земельных участков по ул. Восстания, д. 100, о межевании и топосъемке. Межевание земельных участков на территории ОАО «ХК Тасма» затянулось до 2008г., то есть до этого времени ООО «Фосфорос» использовало только земельный участок под зданием общей площадью 414, 6 кв. м.

Фактически и юридически границы участка были определены только в марте 2009 г. постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 1463.

В связи с задержкой государственных органов, что подтверждается перепиской, приобщенной к материалам дела, ООО «Фосфорос» смогло приобрести данный участок в собственность только 30.04.2010 г., а приобрело право пользования им только с этого момента. До этого ООО «Фосфорос» пользовалось лишь частью указанного земельного участка общей площадью 414, 6 кв. м, а именно участком земли непосредственно находящимся под зданием N11.

К ООО «Фосфорос» не могло перейти право аренды земельного участка по незаключенному договору, а значит у ООО «Фосфорос» не могло возникнуть обязанности вносить арендную плату.

Согласно Земельному кодексу РФ оплачивается либо земельный налог, либо арендные платежи.

В связи с тем, что ООО «Фосфорос» оплачивало земельный налог на указанный земельный участок с момента приобретения права собственности на здание и до момента регистрации права собственности на земельный участок под ним, то возложение на него обязанности по выплате арендной платы неправомерно.

В судебном заседании представители ООО «Фосфорос» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Фосфорос», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г.Казани от 18.11.1996г. N 1672 АООТ «ХК «Тасма» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 131,516 га, занимаемой промышленной площадкой по ул.Восстания Московского района г.Казани.

19.05.1999г. между администрацией (арендодатель) АООТ ХК «Тасма» (арендатор) был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на три года (до 18.05.2002г.).

После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

31.01.2006г. между ОАО ХК «Тасма» (правопреемник АООТ ХК «Тасма») и ООО «Фосфорос» был заключен договор N 15-06/3403 (лист дела 28) купли-продажи здания N 11, общей площадью 414,6 кв.м согласно техпаспорта БТИ, инвентарный номер 1284, стоимостью 414000 руб., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, дом 100.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано 26.10.2006 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

20.11.2006 г. ООО «Фосфорос» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с просьбой рассмотреть возможность предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность для производственных целей, однако, в предоставлении в собственность земельного участка было отказано в связи с необходимостью приведения в соответствие топографической съемки с материалами технической инвентаризации (исх. N 24049 от 01.12.2006 г.).

Только 12.03.2008г. постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 999 от 12.03.2008 г. утверждены проекты границ земельных участков, занимаемых производственными зданиями и сооружениями.

На основании указанного постановления под корпус N 11 отведен земельный участок площадью 9 362 кв. м. Окончательно сформировано постановление о предоставлении ООО «Фосфорос» земельного участка по ул. Восстания, д. 100 площадью 9 362 кв. м. только 6.03.2009 г.

На основании заявления ООО «Фосфорос», в связи с переходом права собственности, учитывая проект межевания, данные технической инвентаризации Исполком муниципального образования г.Казани своим постановлением от 6.03.2009г. N 1463 постановил предоставить ООО «Фосфорос» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:175, площадью 9362 кв.м (по договору с ОАО «Тасма» - 9750 кв.м), занимаемой производственным складом.

Таким образом, земельный участок в натуре был определен для ООО «Фосфорос» окончательно только в 2009 году (л.д.15).

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ООО «Фосфорос» пользовалось с 1.07.2006 г. по 31.03.2010 г. земельным участком в размере 9362 кв. м, не обоснован и не подтверждается материалами дела.

До этого ООО «Фосфорос» пользовалось лишь частью указанного земельного участка общей площадью 414, 6 кв. м, а именно участком земли, непосредственно находящимся под зданием N11.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Под зданием N 11 использовалась земля общей площадью 414, 6 кв. м.

Новый договор между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, с момента регистрации права собственности на здание и до момента регистрации права собственности на земельный участок под ним, ООО «Фосфорос» выполняло требование статьи 65 Земельного кодекса РФ и оплачивало земельный налог согласно техническому паспорту здания N 11, что подтверждается налоговыми декларациями.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В связи с тем, что ООО «Фосфорос» оплачивало земельный налог на указанный земельный участок с момента приобретения права собственности на здание и до момента регистрации права собственности на земельный участок под ним, то возложение на него обязанности по выплате арендной платы неправомерно.

С учетом изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылка подателя жалобы на неподсудность дела Арбитражному суду Республики Татарстан является необоснованной, так как согласно ч.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В данном случае иск вытекает из договора N 1772 от 19.05.1999 г., в котором указано местоположение передаваемого во временное пользование земельного участка - Промышленная площадка по ул. Восстания Московского района г Казани, в связи с чем иск мог быть предъявлен в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2010 года по делу N А65-20752/2010 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фосфорос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка