ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2011 года Дело N А55-31819/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена11 января 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от уполномоченного органа - Негина О.В., доверенность от 28.09.2010 года, Мачнев В.А., доверенность от 28.09.2010 года

иные лица - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Консультации», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-31819/09 (судья Артемьева Ю.Н.) об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» по делу по заявлению ФНС России, г. Москва, к ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009г. в отношении ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г. Самара введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультации», г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 30 000 000руб., возникшей в результате оказания юридических услуг по договорам возмездного оказания юридических услуг от 19.12.2008г.,26.01.2009г., 11.03.2009г.,02.04.2009г.,09.07.2009г.,01.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 .10.2010г. отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о нарушении требований статей 78,79 ФЗ « Об акционерных обществах» при заключении договоров возмездного оказания юридических услуг, поскольку последние обладают признаками крупной сделки, не были одобрены в установленном законом порядке и не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Также суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны ОАО «Издательство»Самарский Дом печати» и ООО «Консультации при заключении договоров возмездного оказания юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консультации» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление кредитора в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении требований в отсутствии надлежащего извещения заявителя. Также заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства по делу.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Консультации» не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление 89953 от 08.12.2010г.).

Арбитражный управляющий ОАО « Издательство «Самарский Дом печати», иные участники процесса в судебной заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2008 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов Заказчика в суде по судебным делам, определенным в Приложении N1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость выполненных исполнителем работ составляет 20 100 000 руб.

26.01.2009 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов в суде по судебным делам, определенным в Приложении N 1 к Договору от 26.01.2009 г.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора обязательства ООО «Консультации» перед ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» исполнены на общую сумму 7 000 000руб.

11.03.2009 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов в суде по судебным делам, определенным в Приложении N 1 к Договор.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю за оказанные услуги 2 000 000 руб.

02.04.2009 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов в суде по судебным делам, определенным в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора обязательства ООО «Консультации» перед ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» исполнены на общую сумму 500 000 рублей.

09.07.2009 г. между ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов в суде по судебным делам, определенным в Приложении N 1 к данному Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. стоимость выполненных ООО «Консультации» работ составляет 300 000 рублей.

01.04.2009 г. между ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (Заказчик) и ООО «Консультации» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов по кругу вопросов, определенных в Приложении N 1 к данному Договору.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора ООО «Консультации» выполнило работы на общую сумму 100 000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг по вышеуказанным договорам представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

Отсутствие оплаты со стороны ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» обязанностей по оплате оказанных услуг в размере 30 000 000руб. явились основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009г. в отношении ОАО « Издательство»Самарский Дом печати» г.Самара введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате заключения ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» договором возмездного оказания юридических услуг с ООО «Компьютерная техника ( впоследствии ООО «Консультации») издательство приняло на себя обязательства по оплате услуг на общую сумму 30 000 000руб, что превышает совокупную стоимость активов последнего, которая по данным бухгалтерского баланса за первой полугодие 2009года составляет 21 097 000 руб.

Уставом ОАО «Издательство» Самарский Дом печати» предусмотрено, что единственным учредителем должника является Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с требованием статьи 78,79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается соблюдение условий, предусмотренных для заключения крупных сделок.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом представленных материалов дела судом первой инстанции дана обоснованная и правомерная оценка представленным актам приема-передачи оказанных услуг, как доказательствам непосредственного оказания услуг, предусмотренных тем или иным договором на дату подписания акта приема-передачи услуг.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что стоимость оказываемых услуг по договорам возмездного оказания услуг не соответствует цене, которая при сравнимых условиях обычно взимается за аналогичные услуги., что на момент совершения сделок сторонам сделки было известно и очевидно неблагоприятное финансово-хозяйственное положение должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участников сделок.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения заявителя является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается извещение заявителя по последнему известному месту нахождения заявителя( т.3.л.д. 64)

Довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств по делу, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-31819/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Консультации», г. Самара, - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Консультации», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 01.11.2010 года N 197 в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка