• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2011 года Дело N А65-22896/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:

от ОАО «ТРК «ТВТ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии г.Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года апелляционную жалобу административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу NА65-22896/2010, судья Хабибуллин Р.Ф., принятое

по заявлению ОАО «ТРК «ТВТ», ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838, г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2010 года N 53М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее - ОАО «ТРК «ТВТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административный орган, административная комиссия) от 24 сентября 2010 года N 53М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 03 ноября 2010 года заявление ОАО «ТРК «ТВТ» удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии города Казани от 24 сентября 2010 года N 53М о привлечении ОАО «ТРК «ТВТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменено и признано незаконным; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи нераспространением на заявителя изменений, внесенных в законодательство, как ухудшающих его положение, и вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией г.Казани 13 сентября 2010 года проверено соблюдение ОАО «ТРК «ТВТ» правил благоустройства города Казани. В ходе проверки установлено, что общество допустило нарушение правил благоустройства г.Казани при прокладке кабелей сетей, а именно: пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями сетей, проложенными воздушным способом от дома N23/6 к дому N21/5 по ул.Карла Маркса, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проверки сотрудником МУ «Административно-техническая инспекция ИК МО г.Казани» в отношении заявителя 14 сентября 2010 года был составлен протокол N30 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, на основании которого 24 сентября 2010 года было вынесено постановление N 53М, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В пунктах 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п.1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года N16-48 Правила благоустройства города Казани были дополнены пунктом 6.5.10, за нарушение положений которого заявитель был привлечен к административной ответственности. Указанные изменения вступили в законную силу 01 июня 2010 года.

В соответствии с п.6.5.10 Правил благоустройства города Казани запрещается пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа; использовать в качестве крепления кабеля связи: элементы крепления контактных сетей электрофицированного транспорта и линий электропередач; элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты; элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

За нарушение Правил благоустройства города Казани согласно пункту 7 предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из положений п.2, 3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, сеть кабельного телевидения в г.Казани (в том числе кабель связи от дома N23/6 к дому N21/5 по ул.Карла Маркса была построена, введена в эксплуатацию в г.Казани 06 марта 2008 года, что подтверждается актом N56 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Эксплуатация сооружения связи была разрешена на основании разрешения N16-53123-РВ-3688 от 19 марта 2008 года. Ввод в эксплуатацию сети кабельного телевидения по указанному адресу был осуществлен в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи РФ от 09 сентября 2002 года N113, ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», п.2,3,4 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N 110.

Таким образом, изменения в Правила благоустройства города Казани, предусматривающие требования, за неисполнение которых заявитель был привлечен к административной ответственности, были внесены после ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г. Казани (в том числе кабеля связи от дома N23/6 к дому N21/5 по ул.Карла Маркса). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из данной правовой нормы следует, что административным органом в обязательном порядке должны быть установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, что должно найти отражение в протоколе об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года N 30, составленный в отношении заявителя, не содержит данных о времени совершения правонарушения, то есть прокладки кабеля связи в указанном месте заявителем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом данный вопрос выяснялся, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном протоколе об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного заявителем правонарушения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Административный орган, рассматривая административное дело, зафиксировал лишь факт пересечения дороги общего пользования кабелем связи, однако не установил, каким способом осуществлялась проводка кабелей. Только в постановлении о привлечении к административной ответственности административная комиссия указала на то, что кабели связи проложены воздушным путем.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов дела, административным органом не опровергнуты подтвержденные доказательствами доводы заявителя о том, что строительство сооружений связи и прокладка кабеля связи по вышеозначенному адресу осуществлены в 2008 году.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные в правила благоустройства города Казани изменения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как ухудшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г.Казани (в том числе кабель связи от дома N23/6 к дому N21/5 по ул.Карла Маркса) соответствующей административной ответственности не существовало, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ является неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных в материалы дела документах не содержится ссылок и даты ввода в эксплуатацию кабелей связи именно по указанным адресам, не принимаются, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению административным органом в соответствии с требованиями ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная обязанность не может быть переложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года по делу N А65-22896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
Е.Г.Попова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22896/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте