• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2010 года  4а-1630/1
 

02 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Елизарова А.К. в защиту интересов

Хмеленко Ю.М., ... года рождения,

уроженца ... ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

... ,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе защитник Елизаров А.К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении и другие доказательства по делу не содержат указание на то, что Елизаров А.К. совершил обгон, кроме того, в постановлении мировой судья незаконно сослался на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, которое неприменимо в данном случае, обязав Хмеленко Ю.М. доказывать свою невиновность.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хмеленко Ю.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Хмеленко Ю.М., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», - что с очевидностью указывает на то, что Хмеленко Ю.М. был совершен обгон.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на фотоснимках и в рапортах инспекторов ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хмеленко Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в постановлении мировой судья ошибочно сослался на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение не было выявлено специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи, работающем в автоматическом режиме, а следовательно, дело не подлежало рассмотрению в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, презумпция невиновности при рассмотрении дела нарушена не была.

Рассматривая жалобу Хмеленко Ю.М., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ судьями не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части постановления выводы мирового судьи о применении положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Хмеленко Ю.М. Елизарова А.К. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт
Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1630/1
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте