• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года  4а-555/11 Санкт – Петербург
 

21 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Новосельцева С.В., ... года рождения,

уроженца ... , проживающего по адресу: ...

... ;

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Новосельцев С.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, доводы об отсутствии понятых при составлении протоколов, проверены не были. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Новосельцева С.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Новосельцева С.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Новосельцева С.В. от прохождения освидетельствования на месте также подтвержден Актом освидетельствования, и приобщенным к нему бумажным носителем. С данным протоколом Новосельцев С.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Новосельцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе Новосельцев С.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Новосельцевым С.В. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Новосельцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Новосельцев С.В. находился в состоянии опьянения.

Указание же судьей в описательно-мотивировочной части постановления на то, что Актом освидетельствования у Новосельцева С.В. установлено состояние опьянения, является ошибочным, вместе с тем не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не является существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Факт совершения Новосельцевым С.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Новосельцева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы Новосельцева С.В. о ненадлежащим его извещении о рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Новосельцева С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Санкт
Петербургского городского суда М.А. Павлюченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-555/11
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте