• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2010 года   
 

22 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Паластрова Г.В., ... года рождения,

уроженца ... , зарегистрированного и проживающего

по адресу: ... ,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Паластрова Г.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально налоговую декларацию он представил в установленный законом срок, но с технической опечаткой, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В решении судья Выборгского районного суда указал, что в судебное заседание Паластров Г.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания жалобы, не явился.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, Паластрову Г.В. была направлена телеграмма о явке для рассмотрения его жалобы в Выборгский районный суд 12 мая 2010 года к судье Светличной л.д. 42). Сведений о вручении Паластрову Г.В. указанной телеграммы в материалах дела не имеется. Кроме того, жалоба Паластрова Г.В. была рассмотрена судьей Мочаловым.

Из доводов жалобы Паластрова Г.В., поданной в Выборгский районный суд, следует, что первоначально налоговая декларация была подана им в срок, установленный п. 3 ст. 363.1 НК РФ.

В нарушение требований закона судьей районного суда не были проверены доводы жалобы Паластрова Г.В., не исследована его версия.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Паластрова Г.В. удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского

городского суда А.А. Пономарев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте