СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 года
Санкт - Петербург 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Каширина В.Г., Дюпиной Т.В.
При секретаре Брачеве С.В.
Одношовин Андрей Владимирович, родившийся ... в селе ... , не судимый -
осуждён по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На Одношовина А.В. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в случае изменения места жительства - уведомить об этом инспекцию в течение 10 дней.
УСТАНОВИЛА:
Вина Одношовина А.В. подтверждается также выпиской из приказа № л/с от ... о назначении Одношовина А.В. на должность старшего участкового инспектора милиции № отдела милиции по УВД ... раойна Санкт-Петербурга и его должностной инструкцией; копией приказа МВД РФ от ... № и выпиской из приказа № от ... о закреплении административных участков № отдела милиции; графиком работы службы участковых уполномоченных № отдела милиции; материалами КУСП № по обращению ФИО6 20.06.2009 г. в № отдел милиции; копий книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях с зафиксированным 20.06.2009 г. заявлением ФИО6 о совершённом проникновении через окно в квартиру № д.№ ... ; объяснениями ФИО6 от 20.06.2009 г., составленными Одношовиным А.В., и собственноручно написанным ФИО6 на имя начальника № отдела милиции заявлением от 20.06.2009 г. об отсутствии ущерба и претензий; протоколом принятия устного заявления ФИО6 от 24.06.2009 г. о хищении у него в период с 19 часов 19.06.2009 г. до 09 часов 20.06.2009 г. имущества на общую сумму 18800 рублей; объяснениями ФИО6 от 24.06.2009 г. о совершённой краже; кассовыми чеками, правилами гарантийного обслуживания - документами, подтверждающими наличие ранее в квартире у ФИО6 имущества ( видеокамеры, мобильных телефонов, плеера, фотоаппарата), о котором ФИО6 заявил как о похищенном.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Одношовина А.В., отрицавшего совершение им преступных действий, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Одношовина А.В. в совершении преступления. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии у потерпевшего ФИО6 оснований для оговора ранее ему не знакомого старшего участкового инспектора № отдела милиции Одношовина А.В., правильно учтено то, что показания потерпевшего ФИО6 являются достаточно подробными и последовательными, не содержат каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий, подтверждены потерпевшим при проведении очных ставок с ФИО10, ФИО8 и ФИО15, подтверждаются повторным обращением ФИО6 24.06.2009 г. по поводу обнаруженной им 20.09.2009 г. кражи из квартиры принадлежащего ему имущества и проведёнными в связи с его заявлением следственными действиями по уголовному делу №, производство по которому приостановлено 29.01.2010 г. ввиду неустановления обвиняемого по делу. Судом тщательно проверены предоставленные данные о состоянии здоровья потерпевшего ФИО6, не состоящего на учёте в ПНД, и не установлено оснований сомневаться в его психическом состоянии и правдивости данных им показаний. Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшего ФИО6 опровергаются выступлением потерпевшего ФИО12 в судебном заседании на стадии реплик, заявившего, что кража имущества была обнаружена после ухода из квартиры сотрудника милиции Одношовина А.В., поскольку из указанного заявления потерпевшего ФИО12 усматривается, что ФИО12 сообщил о времени, когда им была обнаружена пропажа принадлежащего ему имущества ( телефона и фотоаппарата), потерпевший ФИО6, обращаясь с репликой к суду, пояснил, что сразу же, когда зашёл 20.06.2009 г. в комнату обнаружил пропажу принадлежащих лично ему телефона, плеера и видеокамеры. Показания потерпевшего ФИО6 судом обоснованно признаны достоверными, подтверждающимися совокупностью иных ислледованных доказательств по делу. Показания осуждённого Одношовина А.В., утверждавшего, что не пытался и не укрывал преступление, судом обоснованно признаны надуманными с целью избежать ответственности за содеянное и опровергнутыми имеющимися доказательствами, подтверждающими вину Одношовина в совершении преступления. Судом достаточно тщательно проверены доводы стороны защиты, обоснованно сделан вывод о несостоятельности ссылок на приказ МВД РФ от ... №, как запрещающий использовать участковых уполномоченных милиции на службе вне закреплённых за ними административными участками, правильно учтено, что Одношовин согласно Закону РФ «О милиции», должностной инструкции был обязан выполнять распоряжения руководства УВД и № отдела милиции, согласно которым был обязан по устному распоряжению заместителя начальника № отдела милиции ФИО8 провести проверку по поступившему в № отдел милиции сообщению о преступлении с принятием по результатам проведённой проверки процессуального решения. Судом правильно установлено совершение Одношовиным преступления - злоупотребления должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, заключавшейся в том, что, укрывая преступление, Одношовин преследовал цели экономии своего рабочего времени, физических и интеллектуальных сил, в ущерб правам и законным интересам обратившегося в отдел милиции гражданина.
Судом полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда о наличии в действиях Одношовина А.В. состава преступления и доказанности вины Одношовина А.В. в совершении преступления находятся в соответствии с фактическими данными дела, правильно установленными судом, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания осуждённому Одношовину А.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней, положительные данные о личности Одношовина А.В., его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у Одношовина А.В. награды за период службы в органах внутренних дел, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Обоснованно судом сделан вывод о возможности назначить Одношовину А.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное судом осуждённому Одношовину А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осуждённого Одношовина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
