• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Красиковой И.В.

Присекарь С.В.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца К..., представителя ответчика Алексеевой И.В. (доверенность от 15.02.2010г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К... обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "работодатель" о возмещении материального ущерба в размере "сумма", который состоит из затрат по обеспечению секции "сумма", оплаты труда за 199 суток - "сумма", стоимости авиабилета Владивосток-Санкт-Петербург - "сумма", морального вреда в размере "сумма".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что он с 18.11.2009г. находился в командировке продолжительностью 198 суток без его согласия, работа была оплачена ответчиком не в полном объеме, рефрижераторная секция не была оборудована необходимыми средствами для выполнения трудовых функций, в связи с чем истец был вынужден на личные средства приобретать все необходимое для работы и нахождения в длительной командировке. Также истец указывал, что оплата по договору производилась ниже установленного МРОТ, и не был оплачен труд в вечерние и ночные часы, из-за отказа предоставить сменщика истец был вынужден приобрести авиабилет. В связи с неправомерными действиями ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, и причинен моральный вред.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 18 ноября 2008 года стороны заключили трудовой договор №№№, согласно которому К... принят на работу в качестве "Должность" с оплатой работы "сумма" в час. Приказ о приеме на работу №№№-к от 18.11.2008г.

К... в период с 18.11.2008г. по 04.06.2009г. находился в командировке, маршрут следования в период командировки подтверждается маршрутным листом.

Согласно п. 2.1.2 "Инструкция..", утвержденной Министерством путей сообщения РФ 07.08.2001г. продолжительность поездки бригады должна составлять, как правило, не более 45 суток со дня принятия секции или АРВЭ и до дня их сдачи сменной бригаде. Допускается увеличивать поездки на 15 суток, если на момент смены бригады секция или АРВЭ находятся в загруженном состоянии или следуют в депо приписки. При согласии всех работников бригады продолжительность поездки может быть увеличена и на больший срок, что должно быть отражено в правилах внутреннего трудового распорядка депо приписки.

П. 5.6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 05.03.2004г. № 7, предусматривает для сменных работников работа организуется по графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - тура.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, работнику устанавливается рабочее время и время отдыха согласно графику сменности.

Положением об оплате труда "работодатель", утвержденным 27.04.2009г., предусмотрено, что для работников, занятых на сменной работе, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - тура, для работников рефрижераторных секций - с повременной часовой системой оплаты труда.

При обслуживании рефрижераторных секций и АРВЭ продолжительность работы (смены) каждого работника по графику сменности не должна превышать 12 часов сутки. Предоставление дней еженедельного непрерывного отдыха в суммированном виде может допускаться бригадам рефрижераторных секций, за время поездки, постоянная работа которых осуществляется в пути, предоставляется после каждой поездки в оба конца в основном пункте работы (п. 26, 41, 46 Положения).

Согласно "Инструкция по охране труда..." от 04.02.2008г. "работодатель" работа "Должность" по обслуживанию оборудования секции и их отдых организуется в соответствии с графиком дежурств, продолжительность поездки устанавливается руководством депо по согласованию с профсоюзным комитетом на основании инструкции ЦВ 953.

По результатам проведенной аттестации в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. № 569, основания для признания рабочего места "Должность" во вредных и опасных условиях не выявлено.

Как установлено судом, истец при поступлении на работу был ознакомлен с локальными нормативными актами, возражений от истца по продолжительности поездки в адрес ответчика не поступало. По результатам командировки ответчиком выплачено истцу "сумма", с учетом повременной оплаты труда, ночных и суточных (л.д. 221) и было предоставлено 198 суток отдыха.

Приказом №№№ от 30.04.2009г. с 01.05.2009г. установлены суточные за каждый день пути в размере "сумма", оплата труда за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. Оплата ночных часов истцу произведена в размере, установленном приказом, что подтверждается расчетными листками за период с ноября 2008 года по июль 2009 года.

Расчет оплаты труда истца ответчиком произведен без учета увеличения размера МРОТ, который с 01.01.2009г. составлял 4330 рублей (Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований К... о взыскании оплаты труда за работы во вредных условиях труда, и ночные работы. При этом обоснованно определил задолженность ответчика перед истцом по оплате труда, исходя из увеличения размера МРОТ с 01.01.2009г., в сумме 3276 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

П. 2.5.3 Инструкции ЦВ-853 подача служебных телеграмм и заявок должна производиться с предъявлением служебного удостоверения и маршрута формы ВУ-83 в двух экземплярах принявшему работнику с оставлением копии у "Должность", ответственного за работу на секции или АРВЭ. Работник, принявший служебную телеграмму, обязан расписаться на копии и заверить ее штемпелем телеграфа или станции, если телеграмма передается через дежурного по станции или маневрового диспетчера. Должностная инструкция включает в себя положения по укомплектованию работника при выполнении работ, в том числе аптечка, спецодежда, чистая посуда и др.

Как следует из материалов дела, истцом приобретены товары на обеспечение секции на сумму "сумма" "сумма", в подтверждение чего им предоставлены чеки.

Согласно авансовым отчетам № 89 от 27.11.2008г. № 86 от 01.10.2008г., товарным чекам, товарным накладным, "Секция" была укомплектована. Рабочие места "Секция" 7-0080 соответствуют требованиям обеспеченности секции средствами индивидуальной защиты.

Суд правомерно, ссылаясь на приобретение истцом товаров для нужд секции по собственной инициативе, без ведома работодателя, отказал во взыскании в пользу истца указанных им сумм.

Поскольку истцом самостоятельно покинута "Секция" до окончания командировки без уведомления работодателя об ухудшении состояния его здоровья, других уважительных причин оставления истцом секции не установлено, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета Владивосток- Санкт- Петербург.

Так, из служебной записки заместителя генерального директора следует, что К... самостоятельно покинул секцию, произвел перерасход дизельного топлива, не отправлял отчеты о техническом состоянии оборудования и наличии ГСМ после выгрузки, не полностью заполнял маршрут формы ВУ-83, за период командировки техническое обслуживание секции не производилось. В связи с выявленными нарушениями К... лишен премии.

Поскольку установлено нарушение трудового законодательства ответчиком только в части начисления заработной платы без учета увеличения МРОТ, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал моральный вред в размере "сумма". Оснований полагать, что имеющиеся заболевания возникли у истца в результате неправомерных действий ответчика, не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте