• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Эбель И.С. (доверенность № 01-16/4 от 25.05.2010г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт -Петербургу (далее по тексту - МИФНС № 3 по СПб) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Капусто В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере "сумма", перерасчет налога за 2004-2007 г.г. на сумму "сумма" и пени "сумма".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2008 год и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требованием им добровольно не выполнено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, Капусто В.М. является собственником автомобилей "Марка 1", "Марка 2", "Марка 3", "Марка 4", "Марка 5".

Автомобили "Марка 5" снят с учета 03.08.2004г., "Марка 4" снят с учета 07.04.2006г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговыми органами было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2004-2007 года 07 марта 2009 года.

В связи с неисполнением Капусто обязанности по уплате транспортного налога в срок налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени за 2004-2007 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для взыскания транспортного налога и пени за 2004-2007 года не имеется, в связи с истечением срока направления уведомления и требования об уплате транспортного налога и недоимки.

Из материалов дела следует, что в налоговое уведомление от 07.03.2009г. об уплате транспортного налога за 2008 года включен период за 2004-2007г.г. и требование об уплате налога и пени за указанные периоды датировано 10.07.2009г.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002г. №487-53) срок уплаты транспортного налога в период 2004-2005гг. был установлен - не позднее 01 сентября текущего налогового периода. Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005г. срок уплаты транспортного налога на сновании налогового уведомления установлен не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении сроков, предусмотренных ст.ст. 52, 70 НК РФ, направления уведомления об уплате налога и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2004-2007 года.

Довод истца в кассационной жалобе о том, что за периоды 2004-2007 года был произведен перерасчет транспортного налога за автомобиль "Марка 3", исходя из представленных сведений из ГИБДД об иной мощности транспортного средства при снятии автомобиля с учета, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утв. Приказом России от 09.04.2003г. № БГ-3-21/177, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.

Перерасчет за периоды 2004-2007 годы по автомобилю "Марка 3" произведен из иной мощности транспортного средства - 204 л.с.

С 2004 года по 2007 год истцом оплачивался транспортный налог за автомобиль "Марка 3" на основании налоговых уведомлений, рассчитанный налоговым органом исходя из мощности транспортного средства 110 лошадиных сил согласно сведениям, внесенным ГИБДД при постановке автомобиля на учет.

Обоснованность внесения данных о мощности двигателя автомобиля 204 л.с. объективно ничем не подтверждена. При этом расчет транспортного налога по указанному автомобилю производился с учетом данных о мощности, внесенных ГИБДД при постановке на учет.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте