САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года   

07 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Чинакаева Р.М.,  ...  года рождения, гражданина РФ, уроженца  ...  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ...

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе Чинакаев Р.М. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что совершил опережение попутного транспортного средства в пределах своей полосы. Считает, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением. Судом дело рассмотрено без применения ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Место нарушение и место составления протокола, четко указано в протоколе, и привязано к ближайшему объекту. Во времени обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении прослеживается последовательность.

Каких-либо ходатайств или дополнений в том числе о неверном указании места нарушения, внесения свидетеля в протокол Чинакаевым Р.М. заявлено не было. Схема места нарушения составлена подробно, Чинакаев Р.М. с ней ознакомлен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Чинакаев Р.М. участвовал лично. Версия об опережении им попутного транспортного средства в пределах своей полосы была исследована и опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, о том, что Чинакаев Р.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Чинакаева Р.М. имеется состав административного правонарушения.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Чинакаева Р.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка