• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года   
 

Санкт - Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Немченко А.С.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

объяснения истицы Мосенковой Л.В. и ее представителя Хомкова В.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорным жилым помещением является ...комнатная квартира №, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенная в доме № корпус № по ... .

Мосенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Самсонову О.В., Администрации ... района Санкт-Петербурга, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан № от 09.09.1997г. в части передачи С.В.Н. и Самсонову О.В. каждому по 1/2 доли спорной квартиры, установить факт принятия наследства после умершей С.В.Н., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности за С.В.Н. и Самсоновым О.В., признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имя Самсонова О.В. в части регистрации за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, признать за Мосенковой Л.В. право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

В объеме заявленных требований истица ссылалась на то, что изначально спорная квартиры была по ордеру предоставлена ее матери - С.В.Н. на семью из трех человек, включая истицу и ответчика. До 1993 года истица была зарегистрирована по спорному адресу, а затем снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры. Вновь истица вселилась в квартиру с ноября 2005 года и стала проживать там постоянно. В июле 2010 года истица узнала, что в 1997 году спорная квартира была передана в общую долевую собственность по 1/2 доли ее матери и ответчику (брату истицы). Истица полагает, что она тоже должна была участвовать в приватизации спорной квартиры в равных долях с матерью и братом. Вместе с тем после смерти матери право собственности на спорную квартиру было полностью зарегистрировано за ответчиком, хотя истица фактически приняла наследство после своей матери.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Самсонова О.В., представителя Администрации ... района, извещенных о времени и месте его рассмотрения в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, С.В.Н. на основании ордера № от 02.03.1973 года была предоставлена спорная квартира на семью из трех человек, в том числе и на детей С.В.Н.: Самсонова О.В. (сына) и Самсонову (Мосенкову) Л.В. (дочь).

Из справки о регистрации (форма№9) установлено, что после получения С.В.Н. спорной жилой площади на ней были зарегистрированы постоянно с 01.04.1975г. С.В.Н., а также ее дети - истица и ответчик (л.д. 36).

Между тем из названной справки о регистрации следует, что 07 сентября 1993 года истица снялась по спорному адресу с регистрации и выехала для проживания в квартиру к мужу по адресу: ... , где была зарегистрирована постоянно с 17 сентября 1993 года (л.д. 22).

13 августа 1997 года С.В.Н. представила на имя главы ... районной Администрации Мэрии Санкт - Петербурга заявление, содержащие просьбу передать ей и ее сыну (ответчику Самсонову О.В.) в общую долевую собственность спорную квартиру. При этом ссылки на предоставление такого же права истице в заявлении не содержалось (л.д. 34).

09 сентября 1997 года между Администрацией ... района Санкт-Петербурга и С.В.Н., Самсоновым О.В. был заключен договор № передачи квартиры в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. На основании данного правоустанавливающего документа С.В.Н. и Самсонов О.В. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем получили соответствующие свидетельства.

26 июня 1998 года С.В.Н. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № после умершей С.В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 11.01.1999г. обратился только Самсонов О.В. (л.д. 53).

14 января 1999 года нотариусом Санкт - Петербурга на имя Самсонова О.В. было выдано свидетельство о праве наследство по закону; наследственным имуществом, на которое было выдано настоящее свидетельство, была спорная квартира.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истицы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан № от 09.09.1997г. в части передачи С.В.Н. и Самсонову О.В. каждому по 1/2 доли спорной квартиры, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что доказательств того, что на момент заключения спорного договора наниматель квартиры - С.В.Н. выразила свою волю на совершение договора передачи квартиры в собственность граждан с учетом своей дочери - Мосенковой Л.В., представлено не было. При этом суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения по приватизации спорной квартиры возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С момента включения истицы в ордер на право занятия спорной квартиры она в силу закона приобрела право на вселение и проживание в ней, данное право не ограничено по сроку, истица имела возможность реализовать свое право в любое время с момента выдачи ордера.

Материалами дела установлено, что такое право истицей было реализовано, она вселилась и зарегистрировалась в спорной квартире с 1975 году, вместе с тем в 1993 году истица выехала из квартиры, зарегистрировавшись впоследствии в квартире своего супруга, где и проживала до ноября 2005 года.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истицы о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности за С.В.Н. и Самсоновым О.В.. Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что указанные свидетельства были выданы С.В.Н. и Самсонову О.В. на основании правоустанавливающего документа - договора передачи квартиры в собственность граждан № от 09.09.1997г., который на момент регистрационных действий не был признан недействительным или оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства при разрешении требований Мосенковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имя Самсонова О.В. в части регистрации за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, суд, руководствуясь положениями Глав 63 и 64 Гражданского кодекса РФ, установил, что истицей фактически была принята часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, указанные обстоятельства также не отрицал ответчик по делу - брат истицы Самсонов О.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшая умершей С.В.Н., подлежит разделу в равных долях между ее наследниками: сыном - ответчиком Самсоновым О.В. и дочерью - истицей Мосенковой Л.В., в силу чего признал за истицей право на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, вместе с тем отменив свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имя Самсонова О.В. в части регистрации за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Однако, разрешив данные исковые требования, суд не указал в резолютивной части о том, что 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после С.В.Н. подлежит передаче ответчику Самсонову О.В., которому с учетом свидетельства о государственной регистрации, выданного 10.09.1997г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, принадлежит также 1/2 доли на указанную квартиру, что в общем составляет 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что за ответчиком Самсоновым О.В. подлежит признанию право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

- дополнить резолютивную часть решения: признать за Самсоновым О.В., ... г.р., уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ... , паспорт №, выданный № ОМ ... района Санкт - Петербурга ... , право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру № дома № корпус № по ... .

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте