САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года   

06 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

НЕЧАЕВА А.А.,  ...  рождения, гражданина РФ, уроженца  ...  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ...

УСТАНОВИЛ:

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Замечаний при составлении протокола от Нечаева А.А. не поступало.

Из материалов дела усматривается, что факт отказа Нечаева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажном носителе, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование Нечаев А.А. указал собственноручно свой отказ. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Нечаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нечаева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о том, что судьей были нарушены установленные КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку основан на неверном применении закона.

Так, согласно ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Нечаева А.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка