СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего
Корнильевой С.А.
судей
Лебедева В.И., Тарасовой И.В.
при секретаре
Кургузовой Ю.М.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, представителя истицы - адвоката Щеглова А.Ю. (ордер от 11.11.2010 года, доверенность от 12.03.2008 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
В заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира ... общей площадью 69,40 кв.м., жилой - 40,50 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью: 16,0 кв.м., 10,4 кв.м., 14,1 кв.м. (л.д.10), была предоставлена на основании ордера Поротиковой Р.П. - истице по настоящему делу, с которой в отношении указанной квартиры 17.02.2010 года заключен договор социального найма (л.д. 17-22). Указанная квартира находится в государственной собственности. В квартире в настоящее время зарегистрированы постоянно Поротикова Р.П. - истица по делу, Поротиков Б.А. и Поротикова Т.Р. - ответчики по делу (л.д. 11).
В обоснование заявленных требований истица указывала на те обстоятельства, что единой семьи с ответчиками не составляет, между сторонами имеется спор в отношении порядка пользования квартирой, просит предоставить ей в пользование комнату размером 14,1 кв.м., ответчикам - комнаты размером 16,0 кв.м. и 10,4 кв.м.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из представленных материалов дела следует, что квартира, в отношении которой заявлены требования об определении порядка пользования, находится в государственной собственности, была предоставлена на основании ордера.
Доводы истицы о том, что ответчики не дают согласия на приватизацию квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, правомерно не приняты судом во внимание.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на неправильном понимании норм жилищного и гражданского законодательства, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка