• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, представителя истицы - адвоката Щеглова А.Ю. (ордер от 11.11.2010 года, доверенность от 12.03.2008 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

В заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира ... общей площадью 69,40 кв.м., жилой - 40,50 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью: 16,0 кв.м., 10,4 кв.м., 14,1 кв.м. (л.д.10), была предоставлена на основании ордера Поротиковой Р.П. - истице по настоящему делу, с которой в отношении указанной квартиры 17.02.2010 года заключен договор социального найма (л.д. 17-22). Указанная квартира находится в государственной собственности. В квартире в настоящее время зарегистрированы постоянно Поротикова Р.П. - истица по делу, Поротиков Б.А. и Поротикова Т.Р. - ответчики по делу (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истица указывала на те обстоятельства, что единой семьи с ответчиками не составляет, между сторонами имеется спор в отношении порядка пользования квартирой, просит предоставить ей в пользование комнату размером 14,1 кв.м., ответчикам - комнаты размером 16,0 кв.м. и 10,4 кв.м.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из представленных материалов дела следует, что квартира, в отношении которой заявлены требования об определении порядка пользования, находится в государственной собственности, была предоставлена на основании ордера.

Доводы истицы о том, что ответчики не дают согласия на приватизацию квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, правомерно не приняты судом во внимание.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на неправильном понимании норм жилищного и гражданского законодательства, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте