• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2011 года   
 

Санкт-Петербург 23 марта 2011 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Гришакова В.С. к Баталовой Л.Г., Баталову Д.П., Соколовой А.П., Соколову Д.А., Соколову А.А., Рахманину А.М., Гришакову В.С. об истребовании жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и выселении; по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Гришаковой Г.В. об истребовании жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и выселении,

на основании жалобы в порядке надзора Гришакова В.С., Гришаковой Г.В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2011 года о передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения адвоката Сорокиной Н.Ю. в защиту интересов Гришаковой Г.В., действующей на основании ордера и доверенности от 29.09.2009 года на 3 года №..., мнение прокурора Кехиопуло Ф.А., полагавшего, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению,

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

25.08.2010 года Гришаковым В.С. и Гришаковой Г.В. поданы кассационные жалобы.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 14.02.2011 года, Гришаков В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять кассационную жалобу.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 14.02.2011 года, Гришакова Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Надзорные жалобы объединены в одно производство.

Дело поступило в суд 01.03.2011 года.

Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представившихся сведений об уважительности причин неявки.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом первой и второй инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в следующем.

Выполнив указания суда, ими в установленный срок были поданы мотивированные кассационные жалобы и произведена оплата государственной пошлины.

Суд, возвращая кассационные жалобы, исходил из того, что к указанному сроку, требования суда выполнены не были. Так, третьему лицу Гришаковой Г.В. следовало представить 15 экземпляров кассационной жалобы, а не 12; Гришакову В.С. также следовало представить 15 экземпляров, а не 13. Таким образом, подателями кассационных жалоб не выполнены указания суда.

Президиум считает, что доводы суда не отвечают требованиям ст.341 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.341 ГПК РФ «В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд».

Таким образом, основанием для возврата жалобы является выполнение конкретных указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а не любые нарушения требований ст.ст.339, 340 ГПК РФ.

Кроме того, в кассационном определении, указано, что Гришаков В.С. должен был приложить 13 экземпляров кассационной жалобы, при этом суд второй инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что один экземпляр с отметкой суда остался у него на руках.

Гришакова Г.В. также указывает на то обстоятельство, что судом второй инстанции не был принят во внимание факт того, что один экземпляр кассационной жалобы остался у представителя Гришаковой Г.В.

Указанные доводы подтверждены представленными к надзорным жалобам кассационными жалобами, с отметкой суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом для возвращения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011 года о возврате кассационных жалоб Гришакова В.С. и Гришаковой Г.В. отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председатель: В.Н. Епифанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте