• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июля 2010 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Рогачёва И.А.

При секретаре

Николаевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения Гончарова Ф.И., представителя Юр.Л 1 - Тимофеевой В.И., представителя Юр.Л.2 - Новиковой Т.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ф.И. обратился в суд с иском к Юр.Л 1, Юр.Л.2 о взыскании убытков в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С Юр.Л.2 в пользу Гончарова за счёт средств казны Ленинградской области в счёт компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Обратившись в суд с данным иском, истец ссылался на то, что неправомерными действиями сотрудника ответчика по изъятию документов, предоставляющих право на охоту, ему были причинены убытки в виде затрат на бензин и амортизации автомобиля, а также указывал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что поскольку при разрешении спора не установлено доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения в действиях истца, то истец был незаконно лишён ранее предоставленного ему права на осуществление охоты, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Данный вывод суда отвечает положениям ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана всесторонняя и полная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь нормой ст. 1101 ГК РФ, суд с учётом фактических обстоятельства дела посчитал разумной и справедливой компенсацией причинённых истцу нравственных страданий незаконным привлечением к административной ответственности сумму в 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступают соответствующие финансовые органы.

Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причинённого истцу морального вреда за счёт казны Российской Федерации на Юр.Л.2

Довод кассационной жалобы истца о размере морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, сводится к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о наличии оснований для принятия иного решения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, суд пришёл к выводу об их необоснованности.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы истца относительно данного вывода суда не опровергает его. Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, заявляя требование о возмещении убытков в виде затрат на бензин и амортизации автомобиля.

Доводы кассационной жалобы Юр.Л.2 о недоказанности причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о незаконности привлечения истца к административной ответственности, а также повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление л.д. 46-49), которые являлись предметом проверки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

По указанным основаниям не влияет на законность принятого судом решения и довод кассационной жалобы Председателя Юр.Л.2 о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте