СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Николаевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения Русаковой Г.А., её представителя - Зайцевой А.В., Русаковой Н.Г., действующей за себя и представляющей по доверенности интересы Русаковой Г.А., представителя Русакова Г.Ю. - Кудровой Л.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Русакова Г.А., Русаков Д.Г., Русакова Н.Г. обратились в суд с иском к Русакову Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением (адрес), со снятием с регистрационного учёта.

Русаков Г.Ю. предъявил к Русаковой Г.А. встречный иск о признании права собственности на долю в праве собственности на (адрес).

Исковые требования Русакова Г.Ю. удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Русаковой Г.А. на доли в праве собственности на (адрес) № общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого (адрес).

За Русаковым Г.Ю. признано право собственности на доли в праве собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома (адрес).

С Русаковой Г.А. в пользу Русакова Г.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей.

С Русаковой Г.А. в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1675 рублей 84 копейки.

При разрешении спора судом установлено, что 02.06.1981 года Русаков Г.Ю. и Петрова Г.А. заключили брак, после заключения которого Петровой Г.А. присвоена фамилия Русакова (л.д. 44).

09.11.1989 года брак между Русаковым Г.Ю. и Русаковой Г.А. был расторгнут (л.д. 9).

06.02.1991 года Русаков Г.Ю. и Русакова Г.А. вновь заключили брак (л.д. 45).

03.05.2006 года брак Русакова Г.Ю. и Русаковой Г.А. был расторгнут (л.д. 10).

Согласно ордеру № от 01.03.1990 года квартира (адрес) была предоставлена Русаковой Г.А. на семью из 3 человек, в состав которой входили: она, Русаков Д.Г. (сын), Русакова Н.Г. (дочь) (л.д. 11).

05.05.2009 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Русаковой Г.А., основанием регистрации права послужила справка ЖСК-... от 22.04.2009 года о выплате пая (л.д. 52).

Из ответа ЖСК-... от 27.01.2010 года усматривается, что балансовая стоимость квартиры (адрес) составляет сумму 12 346 рублей 22 копейки, первый паевой взнос за эту квартиру был внесён членом ЖСК Русаковой Г.А. 26.08.1988 года в сумме 4400 рублей; 01.04.1990г. Русаковой Г.А. внесена сумма 689 рублей; 26.12.1990 года Русакова Г.А. внесла паевой взнос в сумме 7247 рублей 22 копейки; последний паевой взнос в сумме 1 копейка (10 рублей до дефолта) был внесён Русаковой Г.А. 07.12.2004 года.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в квартире (адрес) зарегистрированы: ...

Обосновывая заявленные требования, истцы по первоначальному иску ссылались на то, что ответчик с 1995 года в квартире не проживает, не оплачивает квартирную плату и плату за коммунальные услуги, после расторжения брака с Русаковой Г.А. перестал быть членом их семьи.

В обоснование своего требования по встречному иску о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, Русаков Г.Ю. ссылался на то, что паевые взносы за кооперативную квартиру в сумме 12 000 рублей были внесены в период брака с Русаковой Г.А.

Возражая против встречного иска Русакова Г.Ю., истцы просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также указывали, что Русаков Г.Ю. в выплате пая за квартиру не участвовал.

Русаков Г.Ю., не согласившись с заявлением истцов о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушении права узнал, получив копию иска о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что ... долей в праве собственности на квартиру (адрес) является общим имуществом супругов Русаковых и подлежит разделу между Русаковым Г.Ю. и Русаковой Г.А. в равных долях.

Данный вывод суда отвечает положениям ст.ст. 36, 38, 39 СК РФ, подтверждается доказательствами, представленными в судебное заседание, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из приведённых норм права, при рассмотрении заявления истцов об истечении срока исковой давности суд, дав объективную оценку доводам сторон и применив положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, сделал обоснованный вывод, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Начало течения срока исковой давности со дня, когда Русаков Г.Ю., узнал или должен был узнать о том, что Русаковой Г.А. произведена регистрация права собственности на спорную квартиру, то есть совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества, определено судом правильно.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд пришёл к обоснованному выводу, что с учётом установленных обстоятельств дела, непроживание в спорной квартире ответчика не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка