СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой М.Г.

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Пьянковой И.А.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя ЗАО - Шарипова Д.С. (доверенность от 16.10.2009 года), объяснения представителя Ковалевой К.А. - Александрова М.В. (доверенность от 15.10.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.09.2008 года между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля ... сроком действия с 27.09.2008г. по 26.09.2009г. по рискам полное КАСКО («хищение» и «ущерб»). Страховая сумма по договору составила ... руб..

18.07.2009г. в результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.

11.08.2009г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, истице было выдано направление на проведение осмотра и оценки транспортного средства.

Согласно заказ-наряду 12.08.2009г. стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб..

По заключению эксперта от 23.09.2009г., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа ... руб., восстановительный ремонт экономически не целесообразен.

Истица самостоятельно обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №... от 08 октября 2009 года, составленному АК, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб..

Истица, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, обратилась в суд с иском, просила в порядке защиты нарушенного права взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ... руб., расходы по изготовлению отчета в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины и услуги представителя.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истица изменила требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., при условии, что транспортное средство остается у истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере неоспариваемой им суммы страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положения ч.1 ст. 929 ГК РФ, ч. 2 ст. 943 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, условий заключенного между сторонами договора, представленных документов, признал установленным, что 18.07.2009г. наступил страховой случай, и истица вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере, определенном по правилам п.9.3.2 Правил страхования.

В этой связи суд принял во внимание, что согласно заключению эксперта ООО №... от 07.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ... руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля ... составила ... руб..

Учитывая, что истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., при условии, что годные остатки автомобиля ... остаются у нее, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в указанном размере, правильность произведенного расчета не оспаривал, суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Разрешая заявленный спор, суд также признал, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части требований.

В соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы по оплате судебной экспертизы, подлежащие взысканию в пользу истцы, составляют ... руб..

Вопрос о взыскании расходов по участию в деле представителя решен с соблюдением правил ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с представленными документами, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности гражданского дела, количества дней участия представителя истца в судебных заседаниях. Требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка