СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
Судей
Гавриловой Н.В.
Красиковой И.В.
При секретаре
Хабаровой Е.М.
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
выслушав объяснения представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А :
Сафиулова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Розину А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Истец вместе с отцом С.Р.Р. пытались в судебном порядке оспорить сделку купли-продажи земельного участка, в удовлетворении иска им было отказано.
Земельный участок был продан за 990000 рублей, половину этой суммы -495000 рублей истица просит взыскать с ответчика.
Суд установил, что Сафиулова Я.Ю. состояла в браке с С.Р.Р. с 21.10.1990 года по 05.06.2000 год .
15.09.2008 года между С.Р.Р. в лице Розина (ответчик), действовавшего на основании нотариальной доверенности и С.С.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками.
Согласно условиям данного договора участок с хозяйственными постройками, положенный по адресу: ... , принадлежащий С.Р.Р. на праве собственности, был продан за 990000 рублей .
С.Р.Р. умер 30.08.2008 г.
Также суд первой инстанции установил, что С.Р.Р. получил от Розина А.А. денежные средства в общей сумме 750 000 рублей за спорный участок . Это обстоятельство установлено судом на основании расписок, копии которых представлены ответчиком, а подлинники обозревались судом в судебном заседании 25.05.2010г.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку имеющиеся в материалах дела расписки свидетельствуют о том, что Розиным денежные средства от продажи земельного участка в размере 750 000 рублей были переданы С.Р.Р.
Поскольку указанные расписки истицей не оспорены, суд правильно применил положения ст. 10 ГК РФ, и указал на отсутствие оснований для сомнений в действительности представленных расписок.
Также обоснован вывод суда о том, что в данном случае требования о надлежащем исполнении договора купли- продажи в настоящее время может быть предъявлено наследниками умершего С.Р.Р., к которым истица не относится.
При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены указанного решения суда не содержат, сводятся к изложению позиции истицы, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
