• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Киселевой Н.А.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЖСК «Учитель» - Кац О.С. (доверенность «…»), представителя Смирновой Ю.В. - Зотовой О.А. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Учитель» и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой «…», немедленно обеспечить электроснабжение квартиры с письменным уведомлением истца по адресу регистрации и обязать ЖСК «Учитель» как эксплуатирующую организацию заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной истцом ответчику «…» года (л.д. «…»).

ЖСК «Учитель» предъявил Смирновой Ю.В. встречный иск об обязании заключить с ЖСК «Учитель» договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры, в редакции, предложенной ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 74-р от 17.07.1996г. ЖСК «Учитель» разрешено строительство жилого дома по адресу: «…».

Смирнова Ю.В. участвовала в строительстве данного дома на основании договора долевого участия в инвестиции строительства от «…» г., заключенного с ООО «…», свои обязательства по финансированию строительства дома в размере «…» руб. «…» коп. истец исполнила в полном объеме в «…» году.

«…» г. ООО «…» передал истцу по акту приема-передачи квартиру «…».

«…» года ЖСК «Учитель» издало приказ № «…» об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе, № «…», во исполнение решений общих собраний 2006 и 2007 г.г. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам (л.д. «…»). Приказом № «…» от «…» года в предыдущий приказ были внесены изменения и ряд квартир, в т.ч. и квартира № «…», были исключены из приказа, т.к. не были подключены к электричеству в ходе строительства (л.д. «…»).

Комиссией в составе представителей ответчика - председателя ЖСК «Учитель» «…», главного инженера ЖСК «Учитель» «…», бухгалтера ЖСК «Учитель» «…», электрика ООО «…» с участием представителя истца Цой Л.В. проведено обследование квартиры «…», составлен акт от «…» г. (л.д. «…»).

Проведенным обследованием установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников. Согласно выводам комиссии в настоящее время квартира № 38 не подключена к этажному щитку, для подключения вышеуказанной квартиры необходимо выполнить вышеуказанные замечания и произвести замеры сопротивления изоляции.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение от «…» г. инженера по эксплуатации дома ЖСК «Учитель» «…» о готовности квартиры «…» к приему электроэнергии, согласно которому квартира «…» не может быть подключена к электроснабжению по причинам, изложенным в акте от «…» г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Какие-либо доказательства подтверждающие, что принадлежащая истице квартира была отключена от подачи электроэнергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют и в заседание судебной коллегии не предоставлены.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что квартира истицы не подключена к электроснабжению не в связи с действиями ответчика, а в связи с дефектом монтажа электропроводки внутри квартиры, что подтверждается, в том числе, и существом заявленных требований об обязании ответчика произвести монтаж внутриквартирной электропроводки.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что в приказе № «…» от «…» г. об отключении подачи электроэнергии в ряд квартир квартира «…» указана ошибочно, поскольку доказательств обратного истцовой стороной не предоставлено.

Поскольку требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой основаны только на том обстоятельстве, что ответчик произвел отключение квартиры от электроснабжения, а в отсутствии электроэнергии она лишена возможности пользоваться квартирой, что не нашло своего объективного подтверждении в рамках разрешения настоящего спора, то, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в вышеназванной части.

Требования об обязании ответчика за свой счет произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением акта о выполнении указанных работ истица основывает на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителе» в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара как от продавца, так и от изготовителя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ТСЖ «Учитель» является изготовителем товара и на него может быть возложена обязанность по устранению недостатков строительства, поскольку потребитель обратился к нему в течение гарантийного срока. Доказательства того, что имеющиеся недостатки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя, отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить данные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).

Из материалов дела следует, «…» г. между ЖСК «Учитель» и ООО «К» заключен договор о долевом участи в инвестировании строительства жилого дома.

«…» г. между ООО «К» и ООО «С» заключен договор о долевом участии в строительстве.

«…» г. между ООО «С» и ООО «Т» заключен договор о долевом участии в строительстве.

«…» г. между истицей и ООО «Т» был заключен договор № «…» о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: «…». По окончании строительства истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью «…» кв.м. (л.д. «…»).

Жилой дом по адресу «…» построен в «…» году со строительными недоделками.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоделок дольщиками принимались решения о несении дополнительных расходов на достройку дома в 2006-2007 годах.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что членом ЖСК «Учитель» не является, участия в несении дополнительных расходов по устранению строительный недоделок не принимала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица состояла в договорных отношениях по строительству квартиры с ООО «Т», которое не только получило денежные средства истицы, но и принимало участие в строительстве дома, истица получила квартиру по акту приема-передачи от ООО «Т», членом ЖСК «Учитель» не является, в договорных отношениях с ЖСК «Учитель» по финансированию устранения строительных недоделок не состояла и не состоит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК «Учитель» не может быть рассмотрен как изготовитель товара.

По мнению судебной коллегии изготовителем и продавцом для Смирновой Ю.В. в сложившихся спорных правоотношениях является ООО «Т», к которому она не лишена возможности обратиться с требованием об устранении недостатков строительства либо о возмещении расходов на их исправление силами потребителя или третьим лицом.

При таком положении отсутствуют основания для обязания ЖСК «Учитель» устранить за свой счет строительные недостатки монтажа внутриквартирной электропроводки в квартире, принадлежащей истице.

Поскольку материалами дела установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников, при этом отсутствуют доказательства того, что при наличии указанных недостатков подача электроэнергии в квартиру возможна без опасности для жизни и возможности гибели от поражения электрическим током, как самих собственников, так и других лиц, проживающих в доме, то отсутствуют основания для обязания ответчика подать электроэнергию в квартиру истицы в настоящее время.

При устранении указанных недостатков истица не лишена возможности обратиться в ЖСК «Учитель» о подключении квартиры к электроснабжению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Юлии Викторовны к ЖСК «Учитель» об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте