• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 апреля 2011 года   
 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя ЗАО <...> К.Т. по доверенности от 11.01.2011г., представителя ФГОУ <...> К. по доверенности №... от 04.02.2011г, представителя ТСЖ <...> по доверенности от 30.04.2010г. Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Бобышева В.В. обратилась в Пушкинский районный суд с иском к ФГОУ <...> о признании права собственности на квартиру №... в ... , указывая, что ей принадлежит право требования данной квартиры на основании заключенного с ЗАО <...> договора от 06.06.2006г. №... уступки права требования по договору строительного подряда №... от 23.08.2005 года, заключенного между ФГОУ <...> и ЗАО <...>. В обоснование требований указала, что в настоящее время дом построен и заселен, однако реализовать свое право собственности истица не может, в связи с непредставлением ответчиком в регистрирующий орган всех необходимых для этого документов, в том числе акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.05.2002 между застройщиком ФГОУ <...> и инвестором ЗАО <...> заключен договор №... генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по ... , а инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке (л.д. <...>).

23.08.2005 года ФГОУ <...>, действующее в качестве заказчика, и ЗАО <...>, действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда №..., по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по ... . Согласно условиям заключенного договора 90% квартир и помещений дома передаются подрядчику в качестве оплаты, при этом подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. <...>).

Из ведомости распределения квартир следует, что право на квартиру под строительным номером <...> принадлежало ЗАО <...> (л.д.<...>).

Договором уступки права требования по договору строительного подряда №... от 23.08.2005г., заключенным между истицей и ЗАО <...> 06.06.2006 года, Бобышева В.В. обязалась выплатить ЗАО <...> денежную сумму в размере <...> руб., а ЗАО <...> обязалось после завершения строительства дома, сдача которого была запланирована в третьем квартале 2006, передать Бобышевой В.В. двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью - <...> кв.м., жилой площадью - <...> кв.м. по акту приема-передачи (л.д<...>).

Исполнение истицей денежных обязательств по договору с ЗАО <...> подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.<...>) и не оспаривается ЗАО <...>.

Правоотношения, возникшие между истицей и ЗАО <...> на основании вышеназванного договора, свидетельствуют о том, что фактически имело место привлечение денежных средств истицы для строительства жилого дома в объеме стоимости указанной в договоре квартиры, в связи с чем, истица, как инвестор, принимающая долевое участие в строительстве жилого дома, приобрела право на результат соответствующих инвестиций.

Из материалов дела усматривается, что срок окончания строительства жилого дома по спорному адресу согласно договору был установлен как третий квартал 2006 года.

28.02.2007г. по акту приема-передачи ЗАО <...> передало истице предусмотренную договором квартиру с указанием, как строительного ... , так и присвоенного ... .

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, жилой дом по ... , фактически построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ <...>, истицей производится оплата коммунальных услуг на основании договора на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, заключенного 01.01.2009 между Бобышевой В.В. и ТСЖ <...>, однако, вопрос о вводе жилого дома в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не решен, что препятствует истице в реализации своего права собственности в полном объеме.

При этом, из представленного в материалы дела протокола совещания у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга <...> от 22.10.2009г. следует, что заказчику строительства ФГОУ <...> было рекомендовано расторгнуть договор подряда с ЗАО <...> в связи с истечением срока его действия и подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по ... .

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из представленных по делу доказательств следует, что жилой дом по указанному строительному адресу как объект недвижимости создан и может быть предметом вещных требований, истица в полном объеме выполнила свои обязательства по финансированию строительства квартиры, а бездействие заказчика и подрядчика по оформлению необходимых документов не может являться основанием для нарушения прав истицы.

Довод кассационной жалобы о том, что для признания права собственности на самовольную постройку, которой, по мнению представителя ЗАО <...>, является дом №... по ... , суду было необходимо установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего провести судебную экспертизу, не может повлиять на содержание вывода по существу спора, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.222 ГК РФ, в качестве основания для признания жилого дома или квартиры истицы самовольной постройкой, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Указанный довод заявлялся и в суде первой инстанции, являлся предметом исследования, правомерно отклонен, как необоснованный.

Оценка добытым по делу доказательствам дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией ЗАО <...>, законы, которыми руководствовался суд.

Оснований к отмене состоявшегося судебного решения в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте