САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года 4а 1976/1
28 декабря 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Федорова А.В., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ;
установил:
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Федорова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Федорова А. В. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы Федорова А. В. о том, что его действия квалифицированы неправильно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Федорова А. В., которое был им дано в протоколе, и его показания в судебном заседании, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федорова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Однако как усматривается, мировой судья, формулируя обвинение, вышел за пределы предъявленного Федорову А. В. в протоколе обвинения, вменив ему в вину нарушение знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», сведения о котором отсутствуют как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме правонарушения. Таким образом, указание в постановлении на нарушение Федоровым А. В. требований дорожного знака 5.7.1 подлежит исключению.
Тем не менее, исключение указания на нарушение Федоровым А. В. знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не указывает на недоказанность вины Федорова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение последним требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Федорова А. В. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
