• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года   
 

Санкт - Петербург 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Николаевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам (Юр.лицо 2), (Юр.лицо 1) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Просил взыскать с (Юр.лицо 1) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и с (Юр.лицо 2) утраченный заработок в размере ... рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2010 года около 07 часов 10 минут в г. Колпино на дороге КМС 89,2 м. до проходной (Юр.лицо 3) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... на шасси ..., гос. рег. №, под управлением водителя О., собственником которого является (Юр.лицо 1), и автомобиля ..., гос.рег. №, под управлением Ильина В.А.

Согласно карточке травматика № от 17.02.2010 года травмпункта Колпинского района, Ильин В.А. с места ДТП был доставлен в ГУЗ «Городская поликлиника № 71», где ему был установлен диагноз .... В период с 17.02.2010 года по 26 апреля 2010 года истец находился на амбулаторном лечении в травмпункте ГУЗ «Городская поликлиника № 71», в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

В соответствии с консультативным заключением № от 02.04.2010 года Санкт - Петербургского ГУЗ «БСМЭ» повреждения, причиненные Ильину В.А. в результате ДТП от 17.02.2010 года, в виде ..., сопровождались длительным расстройством здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью.

Разрешая требования о взыскании с (Юр.лицо 1) компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в результате ДТП, произошедшему по вине работника (Юр.лицо 1) О., причинен вред здоровью средней тяжести, истец в результате действий О. испытал физические и нравственные страдания, и пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГПК РФ для взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер, равным 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, учел степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий: в результате ДТП истцу было причинено телесное повреждение в виде ..., квалифицируемый как вред средней тяжести; учел наличие у истца индивидуальных особенностей, период его нетрудоспособности, и взыскал с ответчика (Юр.лицо 1) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., которая, по мнению судебной коллегии, определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене решения в указанной части не находит.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства причинения истцу именно средней тяжести вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер причиненной истцу травмы, период его нетрудоспособности, индивидуальные особенности истца являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте