Документ от 16 июля 2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Садофьевой А.С. и Дебатур Т.Е.

при секретаре Куприковой А.С.

ФЕДОРОВ ФЕДОР ВИКТОРОВИЧ дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л., гр. РФ,

ранее судимый:

дд.мм.гг.г. К. судом Санкт - Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228_1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003г. к 4 годам лишения свободы

по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ к 6 месяцам лишения свободы

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорову Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование доводов жалобы указывает, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, умысла же на совершение сбыта наркотического вещества у него не было, хотя не оспаривает, что действительно в силу чисто личных отношений по просьбе знакомого С.1 , неоднократно звонившего по поводу приобретения наркотического средства, отдал часть наркотика, хранившегося для личного употребления последнему за ххх рублей. Доказательств того, что имел место умысел на сбыт наркотического средства, который сформировался заранее, органы следствия не представили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Федорова Ф.В. составов вышеуказанных преступлений.

Не оспаривая по существу действий, характеризующих объективную сторону деяния, Федоров Ф.В. отрицает наличие умысла на сбыт наркотического средства.

Однако, вина осужденного Федорова Ф.В., как считает судебная коллегия, в покушении на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, признана доказанной и обоснована совокупностью доказательств, исследованных надлежащим образом в ходе судебного следствия.

При этом суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной, а каждое из доказательств - допустимым и достоверным, в том числе показания свидетелей - С.1 , чьи показания были оглашены в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в проведении ОРМ «ХХХ» с его участием в качестве закупщика, Ч. О., К. П. - сотрудников милиции об обстоятельствах организации, проведения ОРМ «ХХХ» с участием лица в качестве закупщика С.1 , задержания Федорова, у которого были обнаружены денежные средства, выданные С.1 для проведения проверочной закупки, а у С.1 было изъято порошкообразное вещество в пакете. Иные доказательства проверены и оценены в совокупности с вышеприведенными.

Свидетели С.2 С.3 подтвердили свое участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «ХХХ».

Данные показания оценены как достоверные, относимые и признаны допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в правильности их оценки судебная коллегия не усматривает. Требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Доводы кассационной жалобы о том, что имела место провокация со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия рассматривает как несостоятельный.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судом тщательно были проверены и исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе полученные на основании переданных для приобщения к уголовному делу результатов ОРД. Нарушений требований ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ, ФЗ РФ «О милиции», КоАП РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о наличии провокации со стороны сотрудников милиции, выразившиеся в проведенного оперативно-розыскного мероприятия «ХХХ» с участием закупщика С.1 , по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными. Умысел на сбыт был реализован осужденным путем продажи части наркотического средства малознакомому лицу - С.1 .

Как видно из материалов дела, осужденный и ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в настоящее время им была продана часть наркотического средства малознакомому человеку хотя и по просьбе последнего, однако, считать, что умысел на сбыт сформировался лишь в связи с просьбой С.1 не допустимо. Условия проведения ОРМ соблюдены, документы представлены следствию в соответствии с требованиями закона.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного сводятся к просьбе переоценить исследованные доказательства в указанной части, что противоречит требованиям ст. 17 УПК РФ.

Квалификация иных действий осужденным не оспаривается, как и вывод суда о его виновности.

Наказание осужденному Федорову Ф.В. назначено в соответствии с тяжестью содеянного, данными о его личности, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым. Суд назначил наказание в соответствии с требованиями закона, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Федорова Ф.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка