• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года   
 

13 сентября 2010 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Брачеве С.В.

ПОКОРСКИЙ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , ... , ... ... , работающий в ООО «ФИО22» заместителем директора, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Покорского Н.В., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Филоновского Л. А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Покорского Н. В.; адвоката Корсакова С.И., действующего в защиту Кириченко А.А., оставившего обсуждаемый вопрос на усмотрение суда;

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование указывает, что он всегда был законопослушным гражданином, при проведении расследования не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, не привлекался к административной ответственности. Суд при назначении наказания учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является инвалидом 2 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; однако сделал неправильный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что у него, кроме малолетних детей, есть дочь ФИО17, 1989 г. р., студентка дневного отделения СПбГУ, находящаяся полностью на его обеспечении, которая не сможет закончить учебу в случае его полной изоляции. Судом также не учтено мнение трудового коллектива ООО «Спецавтоком», готового взять его на поруки ; то, что им полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО13 Его жена ФИО16 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 2009 г. рождения, в связи с чем не может работать; его семья не может нормально существовать, поскольку он является единственным кормильцем. Он имеет ряд заболеваний, в условиях ИЗ-47/1 состояние его здоровья ухудшилось, оказание ему квалифицированной помощи затруднено.

Выводы суда о виновности Покорского в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, не оспариваются защитой в кассационной жалобе и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания Покорскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Покорского обстоятельств отсутствие у него судимости, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покорского, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Покорскому наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств явилась основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения, судебная коллегия не может с ними согласиться. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Покорскому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание осужденного Покорского обстоятельства и обстоятельства, характеризующие его личность, а именно отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей 2006 и 2009 г. г. рождения, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья - наличие инвалидности 2 группы были проанализированы и учтены судом в полной мере при назначении наказания осужденному, равно как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о возмещении Покорским морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО13, были исследованы судом и приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Не являются достаточными основаниями для смягчения назначенного Покорскому наказания наличие у него совершеннолетней дочери 1989 г. рождения, в возрасте 21 года, и представленные в судебную коллегию сведения от 07. 09. 2010 г. о беременности ФИО16

Выводы суда о необходимости назначения Покорскому наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в соответствии с законом, и судебная коллегия с ними согласна. Требования закона при назначении Покорскому наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Покорскому наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

... суда ... от дд.мм.гг. года в отношении ПОКОРСКОГО НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте