• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года   
 

20 декабря 2010 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Дюпиной Т. В.

При секретаре Брачеве С.В.

ЛЕБЕДЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , не работающий, ранее судимый 30. 06. 2010 г. Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( по преступлению от 07. 06. 2005 г. ) ( в редакции ФЗ от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ к 1 году лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( по преступлению от 08. 06. 2005 г.) ( в редакции ФЗ от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л А:

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суворов М.П. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Лебедева И.А. отказать.

Выводы суда о виновности осужденного Лебедева в совершении:

... г. около ... час мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на общую сумму 3 299 рублей;

... г. около ... час ... мин грабежа чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО7, с причинением гр. ФИО8 материального ущерба на сумму 6100 рублей;

... г. около ... час ... мин грабежа чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО9, с причинением материального ущерба гр. ФИО10 на сумму 3000 рублей;

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Лебедеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Все смягчающие наказание Лебедева обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в его жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... г. рождения, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Полное признание Лебедевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явилось основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Лебедеву наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования закона, в том числе требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Лебедеву наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 76 УК РФ являются несостоятельными. В связи с ходатайством Лебедева о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими судом было назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания Лебедев свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон снял и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д. №), которое и было судом удовлетворено. Позиция Лебедева в судебном заседании свидетельствует о том, что он не примирился с потерпевшими. Потерпевшие в судебном заседании просили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не ставили вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с Лебедевым.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении у Лебедева за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, при назначении Лебедеву наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд установил, что все преступления, совершенные Лебедевым, являются преступлениями средней тяжести, и при таких обстоятельствах был обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Назначив наказание Лебедеву по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких или особо тяжких, суд неправильно применил уголовный закон, не обсудил вопрос о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения Лебедеву не имеется. Режим исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, в отношении которого объявлялся розыск, употреблявшего наркотические вещества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой назначить Лебедеву наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте