САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2011 года 4а 30/1
13 января 2011 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Шитикова О.В., действующего в защиту Королева В.Н., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ;
установил:
В надзорной жалобе Шитиков О. В., действующий в защиту Королева В. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, административный материал составлен с нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шитикова О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Королева В. Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Королева В. Н. на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 03 мая 2010 года № 1265/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Королев В. Н. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении Королева В. Н. нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Королева В. Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Королева В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Шитикова О. В., действующего в защиту Королева В. Н., оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
