СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Селезневой Е.Н.

Судей

Ничковой С.С.

Гавриловой Н.В.

При секретаре

Николаевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав представителя Павловой О.Б.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Невский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере *** долларов США, что составляет *** на день подачи заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Ю., умерший ..., взял у истицы по расписке *** долларов США в счет заключения 23.04.2004 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:  ... . Ю. умер, не успев заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчица приняла наследство после смерти Ю.

На рассмотрение дела истица не явилась, о слушании извещена надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о неуважительности причин ее неявки.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Не дав оценки указанному ходатайству, суд в отсутствие ответчицы разрешил дело 27 мая 2010 года по существу.

Таким образом, у Павловой О.Б., не имеющей возможности по уважительной причине присутствовать на судебном заседании, добросовестно уведомившей об этом суд и заявившей ходатайство об отложении судебного заседания, были все основания полагать, что ее ходатайство об отложении дела будет удовлетворено, и 27 мая 2010 года разбирательство дела не состоится.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка