Документ от 21 марта 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года

от 15 марта 2011 года N 22-8819/11

Судья Беличева О.Е. ДелоN1-954/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.

судей: Ветровой М.П., Земцовской Т.Ю.,

при секретаре: Коваленко Е.С.

Смирновский О.Е., ... года рождения, уроженец г. ... , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевшей В. к 2 годам лишения свободы,

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевшей К..) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевшей С..) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевшей Ч..) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевших С.. и Алексеевой А.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ( преступление в отношении потерпевшей Л..) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей А..) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей С..) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирновскому О.Е. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать со Смирновского О.Е. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - ... рублей, в пользу потерпевшей С. - ... рублей, в пользу потерпевшей Ч.. - ... рублей.

установила:

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, отношение к содеянному, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Смирновский О.Е. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, написал явки с повинной, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет регистрацию и место жительства в г. ... , заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобах.

При этом судом обоснованно учтено, что Смирновский О.Е. не принял меры к возмещению причиненного ущерба, совершил ряд преступлений в отношении лиц преклонного возраста.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для принятия решения считать наказание условным судебная коллегия не усматривает, так как, учтя характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд сделал мотивированные выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, и об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия так же учитывает, что сведений о наличии на иждивении осужденного матери и брата суду представлено не было, поэтому указанные сведения не были и могли были быть учтены судом при назначении наказания. Перечисленные в кассационной жалобе указание на второстепенную роль Смирновского О.Е. в совершении преступления, наличие работы и положительной характеристики не являются основанием для снижения назначенного ему наказания.

Наказание осужденному по преступлениям, совершенным в период с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Довод осужденного о назначении ему по девяти преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ максимального наказания в виде пяти лет лишения свободы, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ при частичном сложении наказаний окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы.

Применение требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении лица, совершившего преступления при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору), уголовным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, 07 марта 2011 года был принят Федеральный закон РФ N 26-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс РФ ", согласно которому ч. 2 ст. 158 УК РФ претерпела изменения в сторону смягчения, поскольку в санкции данной статьи исключен нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, преступление от 26 января 2010 года в отношении потерпевшей Сизовой Л.М. следует переквалифицировать с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) нельзя признать более мягкой, по сравнению с санкцией уголовного закона ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.), действовавшего в период совершения преступлений с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, поэтому квалификация содеянного Смирновским О.Е. по данным преступлениям подлежит оставлению без изменений.

При назначении Смирновскому О.Е. наказания по закону ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года судебная коллегия учитывает требования ст. 60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, считает необходимым назначить ему наказание только в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения иного вида наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

переквалифицировать преступление в отношении потерпевшей С. от 26 января 2010 года с п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирновскому О.Е. определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационную жалобу осужденного Смирновского О.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка