САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года  4а 1634/1

19 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Чернявской К.П.,  ...  года рождения, уроженки  ... , зарегистрированной и проживающей по адресу:  ... ;

установил:

В надзорной жалобе Чернявская К. П. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, административный материал был составлен с нарушениями, судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чернявской К. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Чернявской К. П. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Чернявской К. П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Чернявской К. П. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 июня 2010 года № 848/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Чернявская К. П. находилась в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Чернявской К. П. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Чернявской К. П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернявской К. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу Чернявской К. П. оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка