СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года   

Санкт-Петербург 05 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - ДОКИНОЙ И.А.

и судей: САВЕЛЬЕВА Д.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.

при секретаре: Ивановой М.А.

Прасолов К.В.,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

05.08.2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, по определению суда от 28.11.2005 года условное осуждение отменено на основании ст. 74 ч.5 УК РФ;

Осужден:

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 года/ к 4 годам лишения свободы, без штрафа,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 30.12.2006 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Прасолову К.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с осужденного Прасолова К.В. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4400 рублей,

Кузин П.Г.,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 21.07.2004 года/ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет.

На Кузина П.Г. возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы.

установила:

Осужденный Прасолов К.В. признан виновным в совершении грабежа 16 ноября 2009 года, т.е. открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Д. и квалифицировал его действия по с. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Осужденный Кузин П.Г. признан виновным в совершении разбоя 16 ноября 2009 года, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Д. и квалифицировал его действия по с. 162 ч.2 УК РФ.

При описании преступных действий Кузина П.Г. суд указал, что он помимо воли Прасолова К.В. применил в качестве оружия нож, зажав его в руке в сложенном состоянии для усиления ударов, которые он наносил потерпевшему Д.. Прасолов К.В. нож у Кузина П.Г. не видел, и о его применении с ним не договаривался. При совершении указанных действий Кузин П.Г. создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку нож в определенный момент оказался у него в руках в раскрытом состоянии, что вынудило потерепвшего, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, прекратить сопротивление. При этом Кузин П.Г., хотя и не произвел в раскрытом виде каких-либо действий, но потребовал от потерпевшего прекратить любое противодействие, угрожая тем самым насилием, опасным для жизни.

С учетом изложенного предварительного сговора у виновных лиц на совершение разбойного нападения группой лиц не имелось, и указанный квалифицирующий признак в действиях осужденного Кузина П.Г. отсутствует, в связи с чем следует считать Кузина П.Г. осужденным за совершение разбоя 16 ноября 2009 года, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационных жалоб осужденного Прасолова К.В. о снижении наказания, применении ст. 64 УК РФ и считает, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Прасолов К.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, смягчающие обстоятельства суд в достаточной степени учел при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационное представление - удовлетворить.

Кассационные жалобы - удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка