• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2010 года   
 

44г-93/10

Санкт-Петербург 20 октября 2010 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2010 года дело по иску Парасотченко К.А. к ООО_1, Долговой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

на основании надзорной жалобы Парасотченко К.А., определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Парасотченко К.А. ( по доверенности № от «…) Витман В.В.), Президиум

Ус т а н о в и л:

В соответствии со статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия сделала вывод, что выданная истцом доверенность является ничтожной, а соответственно кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу и подписание.

Вместе с тем, судебной коллегией не принято во внимание, что на момент выдачи доверенности Парасотченко К.А. на имя Витмана В.В. Закон РФ « О статусе судей в Российской Федерации» не содержал ограничений для судей в отставке быть представителями в суде по делам физических или юридических лиц.

Вывод суда о ничтожности доверенности сделан судебной коллегией притом, что материально-правовых требований никем не предъявлялось, судебная коллегия решала процессуальный вопрос, связанный с рассмотрением по существу поданной представителем Парасотченко К.А. кассационной жалобы.

Нормы статьи 51 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат запрет на участие в гражданском деле в качестве представителя участника гражданского процесса « судьи».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Внесение изменений в пункт 4 статьи 3 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» о том, что судья в отставке не вправе быть поверенным и представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц не влечет данного ограничения в рамках гражданского процессуального кодекса РФ.

При нарушении судьей в отставке данных положений Закона РФ « О статусе судей в РФ» это может являться основанием для прекращения отставки судьи в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 15 РФ « О статусе судей в РФ», но не может служить основанием к его недопуску в качестве представителя стороны по делу при условии выражения доверителем своего волеизъявления и надлежащем оформлении полномочий путем выдачи нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Председатель: В.Н. Епифанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте