САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года   

28 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ткачева Романа Юрьевича, 29 июля 1963 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт - Петербург, проспект Мориса Тореза, д.96 кв.58;

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Ткачев Р.Ю. просит судебные решения отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что на Храповицком мосту, где он был остановлен сотрудниками ДПС, разметка была занесена снегом, а ширина проезжей части составляла менее 14 метров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что 16 марта 2010 года в 10 часов 03 минуты Ткачев Р.Ю. двигаясь на автомашине с набережной Адмиралтейского канала к улице Писарева по Храповицкому мосту в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, судом установлено, что данное правонарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ткачевым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Объяснения Ткачева Р.Ю. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ткачева Р.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку п.9.2 ПДД содержит прямой запрет выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Ткачева Р.Ю. судом тщательно проверена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ткачева Р.Ю. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 17 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ткачева Р.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Ткачева Романа Юрьевича без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка