СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Киселевой Н.А.

У С Т А Н О В И Л А:

В суд кассационной инстанции представлен отзыв кассационного представления старшим помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга, который принят судебной коллегией.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно записи в трудовой книжке Ульянова З.Э. была уволена из организации истца 15.02.2001г. по собственному желанию (л.д. «…»).

Вышеуказанное жилое помещения согласно сообщениям из УФРС по СПб и ЛО является единственным жилым помещением, в котором могут проживать Ульянова З.Э., Ульянов В.В. и Ульянов И.В. (л.д. «…»).

Ульянова З.Э. около 20 лет проработала в организации истца, в настоящий момент является пенсионером, не работает (л.д. «…»).

Ульянова З.Э. и ее муж - Ульянов В.В. являются инвалидами по общему заболеванию (л.д. «…»).

Как следует из трудовой книжки оформленной 01.08.1969г. (л.д. «…»), а также справки о переименованиях (л.д. 24), Ульянова З.Э. была уволена из Профессионального лицея флота 15.02.2001г, а реорганизация Профессионального лицея флота произошла 01.07.2003г. Профессиональный лицей флота был переименован в Профессиональный морской технический лицей, который с 01.07.2003г. был переименован в ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж». Право оперативного управления на спорное жилое помещение было получено истцом 11.07.2007г. на основании свидетельства о государственной регистрации права «…» (л.д. «…»), однако как юридическое лицо ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» существует с 01.07.2003г.

В объеме заявленных к Ульяновой З.Э., Ульянову В.В. и Ульянову И.В. требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: «…», и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу ГОУ СПО «Санкт-Петербургский морской технический колледж» указывает на то, что Ульянова З.Э. 10.09.1983г. была принята на работу в ГОУ СПО Санкт-Петербургский морской технический колледж (ранее СПТУ-64) и в связи осуществлением трудовой деятельности в организации истца 16.01.1985г. ей было предоставлено специализированное жилое помещение на семью из трех человек, расположенное по спорному адресу. Трудовая деятельность Ульяновой З.Э. в ГОУ СПО Санкт-Петербургский морской технический колледж была прекращена 15.02.2001г., в связи с чем истец просил ответчицу освободить спорное жилое помещение или заключить договор коммерческого найма, на что Ульянова З.Э. не согласилась. Поскольку на настоящий момент Ульянова З.Э. вместе с семьей незаконно занимает специализированное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, и освобождать его отказывается, истец просит выселить ее, а также членов ее семьи из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Возражая против исковых требований, ответчики в предварительном судебном заседании заявили о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав, поскольку трудовые отношения с ответчицей Ульяновой З.Э. были прекращены 15.02.2001г., истец обратился в суд с настоящими требованиями 26.05.2010г., уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности предусмотрено в исключительных случаях лишь гражданам.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2007 году, когда было зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение, был предметом исследования суда, правомерно отклонен как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка