• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 апреля 2011 года   
 

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Весниной Н.А.

судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.,

Иванов А.В.,

... года рождения, уроженец ... , не судимый,

У с т а н о в и л а :

Иванов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угоне/, совершенном в период с 21 часа 30 минут 10 апреля 2008 года до 1 часа 20 минут 11 апреля 2008 года у дома ... в отношении И..

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 18 августа 2009 года по месту жительства в ... в отношении своего отца - И.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 15 декабря 2009 года по месту жительства в ... в отношении своего отца - И.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 30 января 2010 года не позднее 9 часов у дома 32 по ... в отношении С.. и Т..

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 16 февраля 2010 года около 12 часов в парадной ... в отношении Е.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации содеянного им 16 февраля 2010 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Факт завладения Ивановым А.В. мобильного телефона потерпевшего им самим не оспаривается и, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей Г.., Х..

Судом правильно установлено, что осужденным совершено именно разбойное нападение на Е.., а не грабеж.

Как видно из показаний потерпевшего Е.., 16 февраля 2010 года около 12 часов на первом этаже дома 24 ... Иванов А.В. втолкнул его в лифт и потребовал отдать ему мобильный телефон. В ответ на отказ он достал нож и приставил его к шее, угрожая физической расправой, переместил нож под коленную чашечки и надавил на него. Он, потерпевший, испугался за свою жизнь и здоровье и передал Е.. мобильный телефон, после чего осужденный скрылся, а он обратился в милицию. Свои показания Е.. подтвердил на очной ставке с Ивановым А.В. /л.д.196-198 т.1/. В своих показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший последовательно подтверждал наличие у осужденного именно ножа, подробно описал его внешние признаки, пояснил, что отдал телефон, поскольку опасался применения ножа.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении /л.д.183 т.1/, лицо, напавшее на Е.., угрожало применением предмета, похожего на нож. При проведении опознания потерпевший Е.. пояснил, что Иванов А.В. угрожал ножом и похитил сотовый телефон /л.д.193-195 т.1/.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Иванова А.В. и полагает правильной квалификацию его действий: по преступлению от 10.04.2008 года по ст.166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/; по преступлениям от 18.08.2010 года и от 15.12.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года/, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; по преступлению от 30.01.2010 года по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 16.02.2010 года по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года/, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом множественности умышленных корыстных преступлений различной степени тяжести, совершенных на протяжении относительно непродолжительного периода времени, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Иванова А.В. лишь в условиях изоляции его от общества.

Однако, при назначении окончательного наказания, судом нарушен уголовный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Считать Иванова А.В осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте