СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.,

при секретаре

Линчевской М.Г.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Т.В.В. в порядке передоверия от К. доверенности от 18.06.2008г. С.. по доверенности от 13.07.2008г., сроком до дд.мм.гг.г., представителя Д. Р., действующего на основании доверенности от 25.05.2009г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

дд.мм.гг.. между Т.В.М. и Д. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома ...).

Данное имущество принадлежало Т.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гг. ...

Право собственности Д. на спорное домовладение было зарегистрировано в установленном порядке в ПИБ  ...  ...).

дд.мм.гг.. Т.В.М. Б.И. умер ...

Наследником имущества после умершего Т.В.М. является его сын-Т.В.В., истец по делу ...

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома ..., заключенного между Т.В.М. и ответчиком дд.мм.гг. и удостоверенного нотариусом Г. зарегистрированного в реестре за №№№, признании недействительной государственной регистрации права собственности Д. на жилой дом ..., включении данного имущества в наследственную массу после умершего Т.В.М., признании права собственности истца на жилой дом ...

В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. 177 ГК РФ, указал, что является наследником первой очереди после умершего дд.мм.гг. Т.В.М. Истец считал, что в момент подписания договора купли-продажи Т.В.М. находился в таком состоянии здоровья, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал онкологическим заболеванием.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от дд.мм.гг.г. удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Г. Согласно п№№№ Договора, текст Договора ввиду болезни Т.В.М. нотариусом прочитан, им одобрен и подписан по его поручению А. Личность подписавших установлена, дееспособность проверена ... В письменных пояснениях по делу нотариус Г. указала, что при заключении договора Т.В.М. был адекватен, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло. Намерение продать дом Т.В.М. мотивировал затруднительным материальным положением, отсутствием возможности иным способом получить деньги и помощь на лечение ... Не доверять объяснениям нотариуса у суда оснований не имелось.

Судом также было установлено, что медицинская документация Т.В.М. в поликлинике по месту жительства отсутствует ... Суд учёл, что допрошенные по делу свидетели дали противоречивые показания относительно состояния здоровья Т.В.М. в период заключения сделки.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно сообщению от дд.мм.гг.г. №№№ в связи с отсутствием какого-либо описания психического состояния Т.В.М. ответить на вопрос об имевшихся у него психических нарушениях на момент заключения договора купли-продажи дд.мм.гг.г. и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным ...

Заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы правомерно отклонено судом, поскольку документов медицинского характера, позволяющих установить психическое состояние здоровья Т.В.М. в указанный период, в суд представлено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка