• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2011 года   
 

25 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

ЕФИМОВА С.Н., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе Ефимов С.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи не вменено запрещающего пункта ПДД РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Ефимова С.Н. совершающего обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: судьей не установлено в нарушение какого пункта ПДД РФ Ефимов С.Н. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, указав лишь на нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является несостоятельными по следующим основаниям.

Судьей установлено нарушение Ефимовым С.Н. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом исключение п.1.3 ПДД РФ, не свидетельствует о неверной квалификации действий Ефимова С.Н., поскольку по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещающие ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия водителя Ефимова С.Н. нарушавшего запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», и выехавшего на встречную полосу для движения, были верно квалифицированы по ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ефимова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ефимова С.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт- Петербургского городского суда Пономарев А.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте