САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года   

24 августа 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ильченко Д.И.,  ...  года рождения,

уроженца  ... , зарегистрированного и проживающего

по адресу:  ... ;

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Ильченко Д.И. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании недопустимых доказательств, а именно показаний свидетелей Я. и С., которые не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в соответствующей графе. Кроме того указывает, что не было установлено точное место совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Ильченко Д.И. в соответствующей графе, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку с данным протоколом Ильченко Д.И. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Ильченко Д.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, мировым судьей было установлено, что Ильченко Д.И., управляя транспортным средством, на 59 км. шоссе Скандинавия, двигаясь в направлении от Выборга в сторону Санкт-Петербурга, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, на опасном участке дороги (мост). В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом место совершения мировым судьей установлено с достаточной полнотой.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», требование которого Ильченко Д.И нарушил, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, а также показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что свидетелей Я. и С.., являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а у инспектора ДПС Я. истек срок действия служебного удостоверения, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что указанным свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеются расписки. Истечение на момент рассмотрения дела, срока действия служебного удостоверения инспектора ДПС, не влечет признание его показаний недопустимыми.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ильченко Д.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Ильченко Д.И. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка