• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2011 года   
 

12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Торгашкова А.С., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ;

установил:

В надзорной жалобе Торгашков А. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его действия не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 125 КоАП РФ, поскольку встречное трамвайное движение отсутствовало.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Торгашкова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Торгашкова А. С. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним, что запрещено ПДД РФ и влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судом были выслушаны показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Торгашкова А. С., они обоснованно были приняты в качестве доказательства по делу и легли в основу принятого судебного решения.

Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Торгашкова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Торгашкова А. С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 125 КоАП РФ, поскольку встречное трамвайное движение на данном участке дороги отсутствовало, нельзя признать обоснованным. Даже в том случае, если трамвайное движение на участке не организовано, по трамвайным путям встречного направления могут осуществлять свое движение транспортные средства, для которых данные трамвайные пути являются попутными.

Довод о том, что действия Торгашкова А. С. не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, также нельзя признать обоснованным, поскольку в его основе лежит субъективная оценка.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу Торгашкова А. С. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя  

Санкт
Петербургского городского суда А. А. Пономарев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте