САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года   

15 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Студеновского В.В.,  ...  года рождения, уроженца  ... , зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... ;

установил:

В надзорной жалобе Студеновский В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку инспектором ГИБДД были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, его вина не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Студеновского В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Студеновского В. В. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Студеновского В. В., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Студеновского В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу Студеновского В. В. оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка